Springer, leafer, girder...ma anche telescopiche. Differenze.

[michelanzul]

prendendo spunto dalla discussione sull'autocostruzione delle forche, mi chiedevo se qualcuno ha mai provato tutte le forche summenzionate per poterne fare una recensione sul comportamento stradale, pregi o difetti, anche consigli.

se postate anche paragoni tra una e l'altra o prendendo a riferimento la telescopica, che è la più conosciuta, magari confrontandone le peculiarità con quest'ultima.

Grazie!:ok:

[griso73]

L'unica cosa che ti posso dire io è la differenza tra le forche originali montate su uno Sporster del 2005 e quelle a steli rovesciati con piastre larghe che monto adesso. UN ABISSO. Sia in curva che in frenata.

[michelanzul]

L'unica cosa che ti posso dire io è la differenza tra le forche originali montate su uno Sporster del 2005 e quelle a steli rovesciati con piastre larghe che monto adesso. UN ABISSO. Sia in curva che in frenata.

:ok:

[willieroero]

se springer, girder o quant'altro è stato abbandonato nel tempo un motivo ci sarà.
la stessa BMW che propina il telelever usa la forcella classica sulle moto fuoristrada e strada ad alte prestazioni.

steli rovesciati o meno è per un discorso di ridurre le masse non sospese, cosa abbastanza trascurabile su moto (come le HD) che ha problemi ben maggiori altrove.
Inoltre una steli rovesciati è più rigida nelle forze longitudinali che però si trasmettono sul telaio e se questo non è rigido di suoi è controproducente.

Il fatto che le originali "facciano schifo" è abbastanza semplice come motivo. Il grosso del lavoro è la scorrevolezza, cosa che si ottiene con lavorazioni di fino che industrialmente sono improponibili. Basterebbe smontare le originali e portarle da un preparatore per ottenere una forca apprezzabile.

Aggiungo che avere una forca che lavora bene (sostenuta ma non rigida, veloce ma non isterica) senza avere il supporto di una sospensione posteriore con caratteristiche simili e ben accordata con l'anteriore finirebbe per penalizzare la risposta del telaio.

esistono anche soluzioni (tipo l'anteriore della Bimota Tesi) che contrastano l'affondamento in frenata per evitare eccessivi trasferimenti di carico, ma penso che non sia così vantaggioso perchè va a snaturare (nell'utilizzo normale) la percezione di velocità e aderenza all'anteriore portando a falsare l'atteggiamento del guidatore nelle varie situazioni di guida rischiando di non capire l'avvicinarsi del limite e per questo generare situazioni di pericolo.

Ad esempio nelle auto (molto più avanti tecnologicamente delle moto per motivi che qui non sto ad approfondire) potrebbero con le loro sospensioni elettroniche generare un rollio inverso nelle curve (il corpo auto si inclinerebeb verso l'interno come nel treno Pendolino) con maggior confort degli occupanti, ma ciò porterebbe il guidatore a forzare le curve senza percepire il limite di tenuta, rischiando di volar via quando gli pneumatici mollano la presa.

[FASTGABRY]

se springer, girder o quant'altro è stato abbandonato nel tempo un motivo ci sarà.
la stessa BMW che propina il telelever usa la forcella classica sulle moto fuoristrada e strada ad alte prestazioni.

steli rovesciati o meno è per un discorso di ridurre le masse non sospese, cosa abbastanza trascurabile su moto (come le HD) che ha problemi ben maggiori altrove.
Inoltre una steli rovesciati è più rigida nelle forze longitudinali che però si trasmettono sul telaio e se questo non è rigido di suoi è controproducente.

Il fatto che le originali "facciano schifo" è abbastanza semplice come motivo. Il grosso del lavoro è la scorrevolezza, cosa che si ottiene con lavorazioni di fino che industrialmente sono improponibili. Basterebbe smontare le originali e portarle da un preparatore per ottenere una forca apprezzabile.

Aggiungo che avere una forca che lavora bene (sostenuta ma non rigida, veloce ma non isterica) senza avere il supporto di una sospensione posteriore con caratteristiche simili e ben accordata con l'anteriore finirebbe per penalizzare la risposta del telaio.

esistono anche soluzioni (tipo l'anteriore della Bimota Tesi) che contrastano l'affondamento in frenata per evitare eccessivi trasferimenti di carico, ma penso che non sia così vantaggioso perchè va a snaturare (nell'utilizzo normale) la percezione di velocità e aderenza all'anteriore portando a falsare l'atteggiamento del guidatore nelle varie situazioni di guida rischiando di non capire l'avvicinarsi del limite e per questo generare situazioni di pericolo.

Ad esempio nelle auto (molto più avanti tecnologicamente delle moto per motivi che qui non sto ad approfondire) potrebbero con le loro sospensioni elettroniche generare un rollio inverso nelle curve (il corpo auto si inclinerebeb verso l'interno come nel treno Pendolino) con maggior confort degli occupanti, ma ciò porterebbe il guidatore a forzare le curve senza percepire il limite di tenuta, rischiando di volar via quando gli pneumatici mollano la presa.


ecco dopoquesto, puoi mettere il lucchetto all'ennesima rottura di palle sulla springa..

hahaha

ma ke bei i me freni sul king
hahahaha

[michelanzul]

se springer, girder o quant'altro è stato abbandonato nel tempo un motivo ci sarà.
la stessa BMW che propina il telelever usa la forcella classica sulle moto fuoristrada e strada ad alte prestazioni.

steli rovesciati o meno è per un discorso di ridurre le masse non sospese, cosa abbastanza trascurabile su moto (come le HD) che ha problemi ben maggiori altrove.
Inoltre una steli rovesciati è più rigida nelle forze longitudinali che però si trasmettono sul telaio e se questo non è rigido di suoi è controproducente.

Il fatto che le originali "facciano schifo" è abbastanza semplice come motivo. Il grosso del lavoro è la scorrevolezza, cosa che si ottiene con lavorazioni di fino che industrialmente sono improponibili. Basterebbe smontare le originali e portarle da un preparatore per ottenere una forca apprezzabile.

Aggiungo che avere una forca che lavora bene (sostenuta ma non rigida, veloce ma non isterica) senza avere il supporto di una sospensione posteriore con caratteristiche simili e ben accordata con l'anteriore finirebbe per penalizzare la risposta del telaio.

esistono anche soluzioni (tipo l'anteriore della Bimota Tesi) che contrastano l'affondamento in frenata per evitare eccessivi trasferimenti di carico, ma penso che non sia così vantaggioso perchè va a snaturare (nell'utilizzo normale) la percezione di velocità e aderenza all'anteriore portando a falsare l'atteggiamento del guidatore nelle varie situazioni di guida rischiando di non capire l'avvicinarsi del limite e per questo generare situazioni di pericolo.

Ad esempio nelle auto (molto più avanti tecnologicamente delle moto per motivi che qui non sto ad approfondire) potrebbero con le loro sospensioni elettroniche generare un rollio inverso nelle curve (il corpo auto si inclinerebeb verso l'interno come nel treno Pendolino) con maggior confort degli occupanti, ma ciò porterebbe il guidatore a forzare le curve senza percepire il limite di tenuta, rischiando di volar via quando gli pneumatici mollano la presa.

Ti ringrazio per l'intervento tecnico, purtroppo però il mio discorso non era tanto incentrato sulle prestazioni e su quale fosse la migliore delle forche. Riconoscendo i limiti delle forche old style, cercavo però una recensione che mi dimostrasse le differenze di comportamento, non tanto la bontà delle forche, è risaputo che la telescopica sia un'evoluzione. Penso tuttavia che nel comportamento stradale ci siano delle differenze tra forca e force. Staccio mi haparlato della dfferenza della girder in un altro 3D. Ecco considerando quelle a disposizione, obsolete e non , volevo raccogliere le impressioni. Grazie per il tuo escursus pertinente sulle telescopiche.
:happy3:

[willieroero]

Ti ringrazio per l'intervento tecnico, purtroppo però il mio discorso non era tanto incentrato sulle prestazioni e su quale fosse la migliore delle forche. Riconoscendo i limiti delle forche old style, cercavo però una recensione che mi dimostrasse le differenze di comportamento, non tanto la bontà delle forche, è risaputo che la telescopica sia un'evoluzione. Penso tuttavia che nel comportamento stradale ci siano delle differenze tra forca e force. Staccio mi haparlato della dfferenza della girder in un altro 3D. Ecco considerando quelle a disposizione, obsolete e non , volevo raccogliere le impressioni. Grazie per il tuo escursus pertinente sulle telescopiche.
:happy3:

Ah, ok.

tipologia / estetica / prestazioni

Telescopica: brutta / va bene
Springer: bella / va male
Girder: brutta / va male

[michelanzul]

Ah, ok.

tipologia / estetica / prestazioni

Telescopica: brutta / va bene
Springer: bella / va male
Girder: brutta / va male

ti manca la leaf...:happy7:

dai seriamente, ho capito che le bocci, ma per appassionati di moto con vocazione retrò, mi sembra che sia interessante conoscere le peculiarità di forcelle nostalgiche.

Di cosa vogliamo parlare altrimenti...:mm:

[Eschi]

...di iphone?


:happy4:

[PaoloOvada]

Io sono un motociclista atipico, visto che vado a passo d'uomo senza fretta, cmq posso confrontare l'attuale springer con la telescopica dello sporty 1200s del 2001: ho notato un minore affondamento in frenata, probabilmente dovuta al fatto che i freni davanti del cb sono deboli.

[Cri1450]

ti manca la leaf...:happy7:

dai seriamente, ho capito che le bocci, ma per appassionati di moto con vocazione retrò, mi sembra che sia interessante conoscere le peculiarità di forcelle nostalgiche.

Di cosa vogliamo parlare altrimenti...:mm:



La leafer se non erro è rigida, come quelle delle biciclette per intenderci.
Peggio ancora delle altre.:happy4:

[michelanzul]

Io sono un motociclista atipico, visto che vado a passo d'uomo senza fretta, cmq posso confrontare l'attuale springer con la telescopica dello sporty 1200s del 2001: ho notato un minore affondamento in frenata, probabilmente dovuta al fatto che i freni davanti del cb sono deboli.

no, è proprio che la springer non affonda, da qui la differenza di sensazione e di frenata!:ok: spazi d'arresto inclusi