PDA

Visualizza Versione Completa : Fotocamera consiglio esperti



alek
08-03-2012, 13:54
Vorrei un consiglio per una nuova fotocamera:
Ho da anni una digitale Sony 4mp con la quale mi trovo benissimo.
Mi è venuta però voglia di avere qualche cosa di più prestante ma sono in crisi a causa delle numerose offerte e tipologie.
Mi intriga un minimo di regolazione manuale ma non so se poi alla fine mi stufo e la userò sempre in automatico.

Compatta : prenderei la Canon s100 una delle migliori a prezzo accettabile

Mirrorless : la nex C3 è una delle migliori ma porcamiseria non ha il flash integrato ( lo danno ma è da innestare all'occorrenza.... ) , oppure Samsung NX11, Panasonic GF3 o G3, Nikon J1. Altre sono valide ma a costi proibitivi

Reflex entry level : Sony SLT A35

Diciamo che l'ideale sarebbe la prestazione con piccole dimensioni , ma purtoppo i sensori un pò potenti tipo ASP-C sono solo sulle reflex e alcune mirrorless.
Ho un pò paura a prendere una sony SLT A35 con 18-55mm che , seppur piccola rispetto alle reflex full-frame, è comunque impegnativa come dimensioni, con il rischio di lasciarla a casa.
Le mirrorless come la GF3 e Nikonj1 hanno il corpo piccolo e le ottiche abbastanza dimensionate perchè ridotte a 14-42 o 10-30 o 30-50 e comunque con sensore "piccolo" max 4/3.
Le altre mirrorless hanno obiettivi grossi e comunque tutte non sono certo tascabili e quindi forse paer avere un borsello per una mirrorless tanto vale averlo per reflex !?
La canon s100 è super tascabile e certamente migliore della mia sony , più megapixell , sensore più grande , molte più funzioni , zoom migliore , ma ha pur sempre un sensore da 1/1,7" quindi forse tanto vale tenere la mia e prenderne una più potente ...

Consigli?

Grazie

dave 76
08-03-2012, 14:51
Se già hai dubbi sul portare in giro una reflex per le dimensioni: rinuncia.
Il fatto che non sia a "pieno formato" non conta. E' sempre meglio di una compatta o una mirrorless.
Tralascerei quest' ultima e, se fossi in te acquisterei una canon G12.
Se invece hai bisogno di zoom andrei su una bridge (ma in questo caso aumenterebbero le dimensioni).
Lascia perdere la quantità di pixel.
Ciao.
Dave.

Bart
08-03-2012, 14:55
Ho avuto modo di vedere la qualità della nikon j1 (mirrorless)
veramente notevole. e puoi montare tutte le ottiche...

http://www.internettime.com/wp-content/uploads/2012/01/Nikon-j1.jpg

alek
08-03-2012, 15:26
Se già hai dubbi sul portare in giro una reflex per le dimensioni: rinuncia.
Il fatto che non sia a "pieno formato" non conta. E' sempre meglio di una compatta o una mirrorless.
Tralascerei quest' ultima e, se fossi in te acquisterei una canon G12.
Se invece hai bisogno di zoom andrei su una bridge (ma in questo caso aumenterebbero le dimensioni).
Lascia perdere la quantità di pixel.
Ciao.
Dave.

Dici che la lascerei sempre a casa?
La G12 non è male ma resta sempre un sensore da 1/1,7" ( magari finche mai per me) come la Canon S100 che pare però essere superiore e costare di meno:

http://snapsort.com/compare/Canon-S100-vs-Canon_PowerShot_G12

La G12 a qualche caratteristica migliore ma a questo punto perde in compattezza...
Le Bridge hanno tutti sensori piccoli da compatte 1/2,3" e sono abbastanza voluminose ...
Credo lo facciano apposta le Case a darti una cosa e non l'altra per non rovinare del tutto le varie categorie .
Lo so che i pixell contano poco , quando ne hai 10Mp ne hai da vendere , ciò che conta sono il sensore , le lenti ecc.





Ho avuto modo di vedere la qualità della nikon j1 (mirrorless)
veramente notevole. e puoi montare tutte le ottiche...

http://www.internettime.com/wp-content/uploads/2012/01/Nikon-j1.jpg


Sembra essere valida , e ha obiettivi abbastanza piccoli simili alle Lumix , sebbene abbia un sensore da 1" ancora più piccolo delle 4/3"

ForPao
08-03-2012, 15:32
Ho avuto modo di vedere la qualità della nikon j1 (mirrorless)
veramente notevole. e puoi montare tutte le ottiche...

http://www.internettime.com/wp-content/uploads/2012/01/Nikon-j1.jpg

la sto puntando da un po' ....

http://www.ebay.it/itm/FOTOCAMERA-DIGITALE-NIKON-J1-GARANZIA-4-ANNI-NITAL-OBIETTIVO-NIKKOR-10-50mm-/230726090947?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item35b858c0c3#ht_5928wt_1348

alek
08-03-2012, 15:37
la sto puntando da un po' ....

http://www.ebay.it/itm/FOTOCAMERA-DIGITALE-NIKON-J1-GARANZIA-4-ANNI-NITAL-OBIETTIVO-NIKKOR-10-50mm-/230726090947?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item35b858c0c3#ht_5928wt_1348

il mio è solo un dubbio ..... ma vale la pena prendere una mirrorless come questa , bella secondo me , ma che ha un sensore di "solo" 1" , che costa quasi come una reflex entry level , che non è grossissima ma non è tascabile perchè l'ingombro dell'obiettivo comunque c'è ?

ForPao
08-03-2012, 15:38
il mio è solo un dubbio ..... ma vale la pena prendere una mirrorless come questa , bella secondo me , ma che ha un sensore di "solo" 1" , che costa quasi come una reflex entry level , che non è grossissima ma non è tascabile perchè l'ingombro dell'obiettivo comunque c'è ?

Si ma ha una miriade di funzioni che le reflex non hanno .... booohhh ... ci sto pensando anch'io infatti.
:happy3:

Zoidberg
08-03-2012, 15:44
vi suggerisco questo sito ci trovate parecchi test:

www.dpreview.com

alek
08-03-2012, 15:45
Si ma ha una miriade di funzioni che le reflex non hanno .... booohhh ... ci sto pensando anch'io infatti.
:happy3:

Le reflex hanno di tutto e di più e un sensore grosso come un francobollo :happy3: .... ma sono enormi



vi suggerisco questo sito ci trovate parecchi test:

www.dpreview.com

visto , è come snapsort come da me indicato sopra, grazie

Bertone
08-03-2012, 15:46
Scusa Alek ma mi sembri troppo confuso...(ecco perchè chiedo lumi qui..dirai tu)

Per prima cosa rispondi a questa domanda: Per cosa voglio usare la fotocamera? E quando?
Mi interessa che scatti in RAW?
Quanto voglio "giocare" con la fotocamera?

Da lì si può ripartire...
Come scritto in discussioni passate (se fai un "cerca" le trovi al volo) ci sono le nuove "compatte" con obiettivi pancake...

Io ho abbandonato una canon ixus ultracompatta per una G12 da affiancare alla 7D e mi trovo benissimo ...le dimensioni non sono poi tanto maggiori della ixus

alek
08-03-2012, 16:11
Scusa Alek ma mi sembri troppo confuso...(ecco perchè chiedo lumi qui..dirai tu)

Per prima cosa rispondi a questa domanda: Per cosa voglio usare la fotocamera? E quando?
Mi interessa che scatti in RAW?
Quanto voglio "giocare" con la fotocamera?

Da lì si può ripartire...
Come scritto in discussioni passate (se fai un "cerca" le trovi al volo) ci sono le nuove "compatte" con obiettivi pancake...

Io ho abbandonato una canon ixus ultracompatta per una G12 da affiancare alla 7D e mi trovo benissimo ...le dimensioni non sono poi tanto maggiori della ixus

esatto :happy3: .. si lo sono! Vorrei avere una fotocamera decente da portare con me in moto o per foto in famiglia, ma con una definizione migliore della mia sony.
Mi piace la compattezza della canon s100 ma vorrei avesse un sensore ASP-C ! chiedo troppo eh?
La G12 non mi sembra così enorme .... le mirrorless alla fine con i loro obiettivi invece sono già un pò ingombranti.
Poi magari mi troverei bene anche con una reflex ma avendo avuto sempre una compatta non so come comportarmi.

Zoidberg
08-03-2012, 16:21
una macchina troppo ingombrante rischi poi di lasciarla a casa.

sta per uscire la nuova Canon G
http://www.dpreview.com/previews/canong1x/

dave 76
08-03-2012, 16:28
Meglio, così si può trovare la G12 ad un prezzo migliore :)

Alesesto Roma
08-03-2012, 16:41
dare un consiglio per me non è facile percui mi limito .....prendi comunque una reflex io le uso da diversi anni anche a livello professionale .....usare una reflex da emozioni e risultati insieme e non ultimo impari a "fotografare" nel senso greco della parola!!

Mr.Eight
08-03-2012, 16:58
la sto puntando da un po' ....

http://www.ebay.it/itm/FOTOCAMERA-DIGITALE-NIKON-J1-GARANZIA-4-ANNI-NITAL-OBIETTIVO-NIKKOR-10-50mm-/230726090947?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item35b858c0c3#ht_5928wt_1348

consiglio da amico : fotocamera da principianti !

mukabastrica
08-03-2012, 17:03
http://img441.imageshack.us/img441/7707/rps20120226195437.jpg

the chemist
08-03-2012, 17:04
non so bene le tue esigenze, ma personalmente ti direi di dare un'occhiata alla nikon d5000 se cerchi una reflex e/o alla fujifilm HS20 EXR.
per quest'ultima ci sto facendo più di un pensiero, qualora dovessi cambiare macchine fotografica.

mukabastrica
08-03-2012, 17:05
http://img441.imageshack.us/img441/7707/rps20120226195437.jpg
tutto il resto è noia

Bertone
08-03-2012, 17:08
Poi magari mi troverei bene anche con una reflex ma avendo avuto sempre una compatta non so come comportarmi.

A questo punto per "evoluzione" mi butterei su una reflex entry level, anche usata, con uno zoom kit "limitato " (18-85).
Il mercato ne è pieno (Canon e Nikon) e si trovano ottime occasioni (Ocio all'integrità-pulizia del sensore però!)

ste71
08-03-2012, 17:13
Da possessore di reflex di buona qualità, ed anche di una mirrorless, direi che con quel che offre il mercato oggi per avere bisogno di una reflex, occorrono davvero dei buoni motivi.
Una mirrorless, ma anche una compatta recente, fanno delle foto sbalorditive, punto.
Io sfido chiunque a distinguere una foto fatta da una reflex di alta fascia dallo stesso scatto fatto da una macchina da 300 euro, in condizioni di scatto "normali", su uno schermo da 17 pollici (che poi corrisponde alla stragrande maggioranza dei casi).

Con la differenza che con la macchina piccola magari lo scatto lo fai, perché ce l'hai con te in tasca. Con la reflex rischi di no, perché l'hai lasciata a casa perché è grossa, o per paura che te la rubino, o per non danneggiarla etc etc.

Se vuoi contemporaneamente altissima qualità, compattezza e costi contenuti, la soluzione c'è e si chiama macchina con obiettivo a focale fissa, intercambiabile oppure no. Se sei disposto a rinunciare alla comodità dello zoom a vantaggio della qualità e luminosità, una mirrorless o una compatta con obiettivo fisso risolvono brillantemente tutti i problemi. E niente vieta, nel caso di obiettivo intercambiabile, di disporre sia di uno zoom che di un fisso (portatilità e versatilità).

Nota bene, non è un sistema per risparmiare. Una reflex entry level non costa molto di più, ma anche qualitativamente non offre molto di più. Si tratta di individuare gli aspetti di maggior interesse, e vedere quali vuoi privilegiare. Io alla fine sono dell'idea che uno scatto appena un po' imperfetto è sempre meglio di uno scatto non fatto, quindi soprattutto per chi viaggia in moto, fa escursioni a piedi etc etc, oppure vuole avere la macchina sempre con sé, la portatilità è fondamentale.

Che poi è quello che hanno sempre sostenuto alcuni tra i migliori reporter del mondo con le loro Leica M, quando il digitale ancora non esisteva.

I sistemi reflex hanno delle caratteristiche che gli altri sistemi non possono avere, è un dato di fatto. Ma i casi in cui queste caratteristiche servono davvero sono abbastanza limitate, per la grande maggioranza di noi.

Zoidberg
08-03-2012, 17:17
Da possessore di reflex di buona qualità, ed anche di una mirrorless, direi che con quel che offre il mercato oggi per avere bisogno di una reflex, occorrono davvero dei buoni motivi.
Una mirrorless, ma anche una compatta recente, fanno delle foto sbalorditive, punto.
Io sfido chiunque a distinguere una foto fatta da una reflex di alta fascia dallo stesso scatto fatto da una macchina da 300 euro, in condizioni di scatto "normali", su uno schermo da 17 pollici (che poi corrisponde alla stragrande maggioranza dei casi).

Con la differenza che con la macchina piccola magari lo scatto lo fai, perché ce l'hai con te in tasca. Con la reflex rischi di no, perché l'hai lasciata a casa perché è grossa, o per paura che te la rubino, o per non danneggiarla etc etc.

Se vuoi contemporaneamente altissima qualità, compattezza e costi contenuti, la soluzione c'è e si chiama macchina con obiettivo a focale fissa, intercambiabile oppure no. Se sei disposto a rinunciare alla comodità dello zoom a vantaggio della qualità e luminosità, una mirrorless o una compatta con obiettivo fisso risolvono brillantemente tutti i problemi. E niente vieta, nel caso di obiettivo intercambiabile, di disporre sia di uno zoom che di un fisso (portatilità e versatilità).

Nota bene, non è un sistema per risparmiare. Una reflex entry level non costa molto di più, ma anche qualitativamente non offre molto di più. Si tratta di individuare gli aspetti di maggior interesse, e vedere quali vuoi privilegiare. Io alla fine sono dell'idea che uno scatto appena un po' imperfetto è sempre meglio di uno scatto non fatto, quindi soprattutto per chi viaggia in moto, fa escursioni a piedi etc etc, oppure vuole avere la macchina sempre con sé, la portatilità è fondamentale.

Che poi è quello che hanno sempre sostenuto alcuni tra i migliori reporter del mondo con le loro Leica M, quando il digitale ancora non esisteva.

I sistemi reflex hanno delle caratteristiche che gli altri sistemi non possono avere, è un dato di fatto. Ma i casi in cui queste caratteristiche servono davvero sono abbastanza limitate, per la grande maggioranza di noi.

:ok:

alek
08-03-2012, 17:23
preferirei prenderla nuova. Come entry level ho puntato la sony slt a35, ne parlano
bene.
Ma si nota nettamente la differenza di una G12 con sensore da 1/1,7" da una compatta come la mia? E c'è tanto da una g12 a una entry level?

Gryso
08-03-2012, 18:59
Io ho abbandonato una canon ixus ultracompatta per una G12 da affiancare alla 7D e mi trovo benissimo ...le dimensioni non sono poi tanto maggiori della ixus

Perchè mi viene da quotare quest'uomo?

Il "mattoncino" G12 ti fa gonfiare un pò la tasca ma ci sta, poi è sempre pronta senza borse razzi e mazzi, io la uso senza nessuna custodia, la tiro fuori dalla tasca e via.

Di reflex ne ho 7-8 in giro nei cassetti di casa, la G12 sempre con me, è una mia fissa, ogni tanto ci scappa uno scatto da reporter un pò inquietante, come deve essere un "capitello" di una colonna di un ponte che stava andando in zincheria e che ha deciso di scendere in una rotonda....:happy7:

http://www.webchapter.it/gryso/fall01.jpg


http://www.webchapter.it/gryso/fall02.jpg


http://www.webchapter.it/gryso/fall03.jpg


http://www.webchapter.it/gryso/fall04.jpg

Douglasp
08-03-2012, 19:22
Io ho acquistato recentemente una nikon d5100, e mi ci trovo bene, è un giusto compromesso, nel senso che è una reflex che monta un sensore non full frame ma di ottima qualità, in più ha il display snodato e non costa una follia, fermo restando che ti interessi anche imparare a fotografare oltre che scattare semplicemente foto.
Con una reflex in modalità auto fai comunque delle foto migliori di qualsiasi compatta o bridge, poi se ci metti del tuo migliorano ulteriormente.
Mio consiglio: reflex anche vecchia tipo d90 o qualche eos del passato (recente) e un bel vetro da 50mm (fisso) e luminoso (costano poco ma la resa è eccezionale), secondo me non te ne pentirai. Un posto dove metterla lo trovi, non è poi così grande se non ci monti un qualche cannone.
Sennò non sono male le sony nex (micro 4/3)
Non ho acquistato una micro 4/3 perchè volevo un mirino e le suddette raramente ne hanno uno, o se ce l'hanno è elettronico o montato e smontato ogni volta.

ste71
08-03-2012, 20:07
preferirei prenderla nuova. Come entry level ho puntato la sony slt a35, ne parlano
bene.
Ma si nota nettamente la differenza di una G12 con sensore da 1/1,7" da una compatta come la mia? E c'è tanto da una g12 a una entry level?



Una compatta come la tua intendi la Sony da 4MP? Non so che macchina hai, ma se si tratta di una macchina di 4-5 anni fa.... la differenza è sensibile.
In alcuni contesti le differenze sono meno apprezzabili, un panorama in condizioni di intensa luce probabilmente non sarà così diverso. In ogni caso, i modelli più nuovi anche in condizioni "facili" evidenzieranno una migliore resa cromatica, maggiore profondità, definizione, e tutto il resto. Questo è dovuto al progresso dell'elettronica. Poi conta tantissimo anche la qualità dell'ottica, non tutte le compatte impiegano obiettivi della medesima qualità.

Uno degli aspetti su cui invito sempre a riflettere, quando si vuole comprare una reflex, è l'effettiva necessità che ci spinge verso una macchina del genere. Se è per la convinzione di fare foto più belle, allora meglio lasciare perdere. Se è per usi particolari, possibilità di montare obiettivi speciali, rapidità di azione, ergonomia etc etc, allora ci si può pensare. Acquistare una reflex con la consapevolezza che mai dal bocchettone si staccherà l'infimo 18-55 del kit, e che si lascerà sempre la macchina in full-auto, mi sembra una scelta sbagliata in partenza.

Le Sony NEX di cui parlavi sono ottime macchine, oltretutto rese commercialmente appetibili da un brand come Sony.... ma a mio avviso il sistema mirrorless NEX fa fiasco proprio su quella che secondo me è la prerogativa di un sistema senza specchio, cioè la compattezza. L'adozione di un sensore di grandi dimensioni (è un APS-C come molte reflex) impone la costruzione di obiettivi grandi, analogamente alle reflex digitali. Il risultato è un ottimo corpo, piccolo compatto e performante (grazie anche al grande sensore) a cui va però attaccato un obiettivo proporzionalmente gigantesco. Alla fine in tasca non ce la metti e rischi di avere gli svantaggi delle reflex. Sony ha in listino un obiettivo pancake compatto, ma che rispetto ai fissi m4/3 per Oly e Pana non brilla né per compattezza né per qualità.

Una ottima compatta come la G12 è stra-collaudata, ma anche la precedente G11 andrebbe benissimo. Versatile, compatta e potente, sempre a portata di mano.

Il sistema mirrorless m4/3 dà la versatilità quasi di una reflex, con gli ingombri di una compatta o poco più. Usando i pancake fissi si abbina altissima qualità a compattezza.

Infine una tipologia di macchina che sta cominciando (giustamente) a trovare i primi consensi, sono le compatte con obiettivo fisso e luminoso. Un esempio? Sigma DP2s. Non è recentissima, ora la trovi in offerta da MW a 299 euro. Piccola macchina, grande sensore, eccellente obiettivo (corrisponde a circa 40 mm).
Come esempio non ti metto le foto che il costruttore pubblica sul proprio sito (fatte da chissà quale genio della fotografia e ritoccate da chissà quale fenomeno del fotoritocco) ma quelle fatte da Margus e Kariina, una coppia estone che per 3 anni ha girato il mondo sul loro R1100 (Tsiklonaut su ADVRider). Erano partiti con una G11 ma dopo il furto in sudamerica, hanno comprato la Sigma in viaggio.
Ah dimenticavo, secondo me è con una macchina tipo questa che ci si migliora o si impara a fotografare :happy3:


http://yhelteljel.ee/wp-content/uploads/2011/08/SDIM5955_s.jpg

http://yhelteljel.ee/wp-content/uploads/2011/09/SDIM6434_s.jpg

http://yhelteljel.ee/wp-content/uploads/2011/05/LAV-9s.jpg

http://yhelteljel.ee/wp-content/uploads/2011/05/SDIM3643_s.jpg

http://yhelteljel.ee/wp-content/uploads/2011/05/SDIM3515_s.jpg

alek
08-03-2012, 20:34
.....Sennò non sono male le sony nex (micro 4/3)
Non ho acquistato una micro 4/3 perchè volevo un mirino e le suddette raramente ne hanno uno, o se ce l'hanno è elettronico o montato e smontato ogni volta.

La nex ha un sensore APS-C grosso come la tua , non un 4/3



Uno degli aspetti su cui invito sempre a riflettere, quando si vuole comprare una reflex, è l'effettiva necessità che ci spinge verso una macchina del genere. Se è per la convinzione di fare foto più belle, allora meglio lasciare perdere. Se è per usi particolari, possibilità di montare obiettivi speciali, rapidità di azione, ergonomia etc etc, allora ci si può pensare. Acquistare una reflex con la consapevolezza che mai dal bocchettone si staccherà l'infimo 18-55 del kit, e che si lascerà sempre la macchina in full-auto, mi sembra una scelta sbagliata in partenza.

Le Sony NEX di cui parlavi sono ottime macchine, oltretutto rese commercialmente appetibili da un brand come Sony.... ma a mio avviso il sistema mirrorless NEX fa fiasco proprio su quella che secondo me è la prerogativa di un sistema senza specchio, cioè la compattezza. L'adozione di un sensore di grandi dimensioni (è un APS-C come molte reflex) impone la costruzione di obiettivi grandi, analogamente alle reflex digitali. Il risultato è un ottimo corpo, piccolo compatto e performante (grazie anche al grande sensore) a cui va però attaccato un obiettivo proporzionalmente gigantesco. Alla fine in tasca non ce la metti e rischi di avere gli svantaggi delle reflex. Sony ha in listino un obiettivo pancake compatto, ma che rispetto ai fissi m4/3 per Oly e Pana non brilla né per compattezza né per qualità.

Una ottima compatta come la G12 è stra-collaudata, ma anche la precedente G11 andrebbe benissimo. Versatile, compatta e potente, sempre a portata di mano.

Il sistema mirrorless m4/3 dà la versatilità quasi di una reflex, con gli ingombri di una compatta o poco più. Usando i pancake fissi si abbina altissima qualità a compattezza.

Infine una tipologia di macchina che sta cominciando (giustamente) a trovare i primi consensi, sono le compatte con obiettivo fisso e luminoso. Un esempio? Sigma DP2s. Non è recentissima, ora la trovi in offerta da MW a 299 euro. Piccola macchina, grande sensore, eccellente obiettivo (corrisponde a circa 40 mm).

Condivido quanto dici, anche se con una reflex entry level sebbene "sprecata" con il suo 18-55 e in automatico sarebbe comunque super ( a parte l'ingombro ovviamente ).
In alternativa alla G12 ho visto anche la nikon P7100 molto simili anche esteticamente ma con un 200mm o la lumix DMC-lx5.
Ma a sto punto non conviene una s100 ancora più compatta ?
Per i mirrorless 4/3 pur avendo i pancake più piccoli non ricadiamo però nel problema delle mirrorless tipo nex , ovvero un pò ingombranti e poco portabili ?
Infine le ottiche fisse non sono troppo limitative , credo che sia utile e fondamentale ( almeno per me ) avere un'ottica variabile anche se non esagerata? Grazie

megaron
08-03-2012, 20:38
Da possessore di reflex di buona qualità, ed anche di una mirrorless, direi che con quel che offre il mercato oggi per avere bisogno di una reflex, occorrono davvero dei buoni motivi.
Una mirrorless, ma anche una compatta recente, fanno delle foto sbalorditive, punto.
Io sfido chiunque a distinguere una foto fatta da una reflex di alta fascia dallo stesso scatto fatto da una macchina da 300 euro, in condizioni di scatto "normali", su uno schermo da 17 pollici (che poi corrisponde alla stragrande maggioranza dei casi).

Con la differenza che con la macchina piccola magari lo scatto lo fai, perché ce l'hai con te in tasca. Con la reflex rischi di no, perché l'hai lasciata a casa perché è grossa, o per paura che te la rubino, o per non danneggiarla etc etc.

Se vuoi contemporaneamente altissima qualità, compattezza e costi contenuti, la soluzione c'è e si chiama macchina con obiettivo a focale fissa, intercambiabile oppure no. Se sei disposto a rinunciare alla comodità dello zoom a vantaggio della qualità e luminosità, una mirrorless o una compatta con obiettivo fisso risolvono brillantemente tutti i problemi. E niente vieta, nel caso di obiettivo intercambiabile, di disporre sia di uno zoom che di un fisso (portatilità e versatilità).

Nota bene, non è un sistema per risparmiare. Una reflex entry level non costa molto di più, ma anche qualitativamente non offre molto di più. Si tratta di individuare gli aspetti di maggior interesse, e vedere quali vuoi privilegiare. Io alla fine sono dell'idea che uno scatto appena un po' imperfetto è sempre meglio di uno scatto non fatto, quindi soprattutto per chi viaggia in moto, fa escursioni a piedi etc etc, oppure vuole avere la macchina sempre con sé, la portatilità è fondamentale.

Che poi è quello che hanno sempre sostenuto alcuni tra i migliori reporter del mondo con le loro Leica M, quando il digitale ancora non esisteva.

I sistemi reflex hanno delle caratteristiche che gli altri sistemi non possono avere, è un dato di fatto. Ma i casi in cui queste caratteristiche servono davvero sono abbastanza limitate, per la grande maggioranza di noi.

Perfettamente d'accordo! Sono un fotografo professionista e, oltre al medio formato, posseggo 3 reflex nikon digitali con un discreto parco ottiche. Foto eccellenti ma in quanto a portabilità é una tragedia. L'alternativa ad uno zaino fotografico per trasportare macchina ed obiettivi é montare uno zoom " tuttofare", solitamente di resa ottica modesta. E a questo punto addio alla qualità. Meglio una compatta di fascia alta a ottica fissa, tipo la fantastica fuji X 100: sensore aps-c, ottica fissa luminosissima 35 mm, possibilità di pieno controllo manuale. Va aggiunto che l'ottica fissa ha il vantaggio (enorme, credimi) di evitare al meglio infiltrazioni di polvere sul sensore che, a menoché tu non usi photoshop abitualmente, rappresentano un castigo del signore per ogni fotografo...

alek
08-03-2012, 21:49
Perfettamente d'accordo! Sono un fotografo professionista e, oltre al medio formato, posseggo 3 reflex nikon digitali con un discreto parco ottiche. Foto eccellenti ma in quanto a portabilità é una tragedia. L'alternativa ad uno zaino fotografico per trasportare macchina ed obiettivi é montare uno zoom " tuttofare", solitamente di resa ottica modesta. E a questo punto addio alla qualità. Meglio una compatta di fascia alta a ottica fissa, tipo la fantastica fuji X 100: sensore aps-c, ottica fissa luminosissima 35 mm, possibilità di pieno controllo manuale. Va aggiunto che l'ottica fissa ha il vantaggio (enorme, credimi) di evitare al meglio infiltrazioni di polvere sul sensore che, a menoché tu non usi photoshop abitualmente, rappresentano un castigo del signore per ogni fotografo...

bella ma parliamo di 800-1000€ però .... un pò come la nuova canon g1x , bella ma 700/800€ .... che ne pensi delle mirrorless 4/3 ( epl2 , g3 , gf3 ) e delle compatte da 1/1,7" ( s100, P7100, G12 ) ?

ste71
08-03-2012, 22:38
....

Condivido quanto dici, anche se con una reflex entry level sebbene "sprecata" con il suo 18-55 e in automatico sarebbe comunque super ( a parte l'ingombro ovviamente ).


In quanto a qualità dell'immagine, all'atto pratico direi che non si vedono differenze tra una foto scattata con una reflex entry level con 18-55 ed una buona compatta, o una buona mirrorless. Ma non si vedrebbero nemmeno con una super reflex, sempre con il 18-55. Anzi, un sensore iper definito potrebbe mostrare ancora di più i limiti di risolvenza di un obiettivo mediocre, generando nell'immagine un tipo di difetti visibili per un occhio allenato e molto critico.




In alternativa alla G12 ho visto anche la nikon P7100 molto simili anche esteticamente ma con un 200mm o la lumix DMC-lx5.

La P7100 è l'analoga della G12, nella gamma Nikon. L'obiettivo "cannone" desta sempre molto interesse, prima o poi qualsiasi fotoamatore compra o un teleobiettivo o uno zoom con una lunga focale massima, e inizia ad usarlo con grande entusiasmo. Poi piano piano lo usa sempre di meno, molto spesso finisce col rivenderlo. Una lunga focale, anche con i sistemi antivibrazione, è sempre più difficile da usare di una focale normale. Tieni presente che, nel caso di uno zoom, se due obiettivi hanno diversa escursione focale, a parità di prezzo quello con la maggiore escursione sarà qualitativamente peggiore, è quasi una legge fisica. Dal mio punto di vista non ha molto senso andare a cercare la qualità a tutti i costi nell'elettronica, e poi buttare tutto alle ortiche con un'ottica mediocre. Se poi effettivamente hai la necessità di una lunga focale, allora cambia tutto (ma a quel punto non consiglierei più una compatta). Infine, con i 12 e oltre MP dei sensori attuali, con un crop puoi "ingrandire" l'immagine in post produzione con buoni risultati (tanto più, quanto migliore è l'immagine di partenza).
Se devo essere sincero, di queste macchine non mi interessa tanto la focale massima ma la minima. Credo abbiano un 28 equivalente, e per definirsi "tuttofare" per me non è abbastanza wide. Se praticità deve essere, io vorrei almeno un 24. Ma è molto soggettivo.

La lx5 non la conosco ma ha la fama di essere un'ottima macchina.




Ma a sto punto non conviene una s100 ancora più compatta ?

Purtroppo non la conosco per niente.




Per i mirrorless 4/3 pur avendo i pancake più piccoli non ricadiamo però nel problema delle mirrorless tipo nex , ovvero un pò ingombranti e poco portabili ?
Infine le ottiche fisse non sono troppo limitative , credo che sia utile e fondamentale ( almeno per me ) avere un'ottica variabile anche se non esagerata? Grazie


La mia GF1 con 20 1.7 è comunque piccola, mi entra nella tasca di ogni giacca da moto, o nei tasconi laterali dei pantaloni, nella tasca posteriore della maglietta quando vado in bici.... se voglio, l'ho sempre con me. Una Oly E-PL3 con il Pana 14 è ancora più piccola. Poi in casa Pana c'è il 14-42 X, unico zoom compattissimo. Se hai la possibilità di mettere le varie macchine con obiettivo montato una accanto all'altra, vedrai che con le m4/3 la compattezza è molto buona, con le NEX molto di meno.
Riguardo alla versatilità, le mirrorless danno la possibilità di cambiare obiettivo quindi puoi passare da una soluzione "leggera" con fisso ad una "versatile" con zoom. Non a caso Panasonic propone alcuni kit macchina + 14-42 + 14 fisso (ahimè non con il 20, che qualitativamente è una vera perla).
Il fisso non ti consente di cambiare la focale, devi spostarti avanti e indietro. Ma grazie alla sua maggiore luminosità, ti dà la possibilità di agire su un aspetto che normalmente uno zoom non consente: il controllo della profondità di campo. A valori di diaframma molto aperti, solo una piccola porzione risulterà perfettamente a fuoco, le altre zone no. Questo dà una maggiore possibilità alla creatività del fotografo, che, ad esempio in un ritratto, può concentrare l'attenzione dell'osservatore sugli occhi del soggetto.
Fotografare con un fisso ha il suo senso. Ti sprona ad usare il cervello e a concentrarti sulla composizione. Alle brutte, puoi "zoommare" in postproduzione con il crop. E simulare un grandangolo facendo l'unione di più fotogrammi. Oggi la fotografia è cambiata, ci sono degli strumenti a nostra disposizione e non ha senso ignorarli. La foto che fai non è soltanto il segnale che viene catturato dal sensore, ma il risultato della tua fantasia e creatività, sia nel momento in cui premi il pulsante, ma anche nelle fase successiva di pp.

GF1 + 20 f1.7

http://img32.imageshack.us/img32/395/mikuni.jpg

carellic
08-03-2012, 23:09
Dipende tutto da che cosa ti aspetti, da che cosa vuoi fare.
Con la migliore delle compatte, anche di quelle col sensore più "grande" da 1/1.7' avrai sempre TUTTO a fuoco, primo piano e sfondo, e dovrai sudare su photoshop se vorrai isolare il soggetto che ti interessa mettere in risalto.
Con tutto il resto, mirrorless e reflex APS-C o Micro 4/3, e meglio ancora reflex full frame, hai risorse molto superiori a disposizione, tali da distinguere a colpo d'occhio la stessa foto fatta con una compatta o con una fotocamera di altro genere anche su un monitor da 5 pollici (scusa ste). Solo un esempio, ma anche con una Nikon D3100 con l'obiettivo in kit la musica cambia totalmente, (come anche gli ingombri) rispetto a qualsiasi compatta, anche le più blasonate (G12), e cambia ancora di più se usi ottiche più luminose.
Con una compatta non riuscirai mai a fare una foto così senza elaborarla (ogni riferimento a '72 realmente esistenti è puramente casuale) :happy7: e qui non avevo un obiettivo professionale, ma un 24-120 "da turismo":


http://img696.imageshack.us/img696/8591/sample72.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/696/sample72.jpg/)

Se ti interessa fotografare seriamente e cerchi la compattezza sono d'accordo su chi suggerisce una ottica fissa come la Fuji X100 (se hai da scialare, perché non una Leica M9 usata con il suo Summicron 50...) altrimenti sono buone anche molte mirrorless, anche la J1, ma quando il sensore diventa più grande di quello di una compatta, l'ottica influisce tantissimo).
Se vuoi le foto ricordo, allora la migliore è la Canon S100 (con la S95 ci fotografo tutte le diapo ai congressi) o, se vuoi esagerare, la G12, ma ricorda che avrai sempre tutto a fuoco.

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ste71
08-03-2012, 23:36
Dipende tutto da che cosa ti aspetti, da che cosa vuoi fare.
Con la migliore delle compatte, anche di quelle col sensore più "grande" da 1/1.7' avrai sempre TUTTO a fuoco, primo piano e sfondo, e dovrai sudare su photoshop se vorrai isolare il soggetto che ti interessa mettere in risalto.
Con tutto il resto, mirrorless e reflex APS-C o Micro 4/3, e meglio ancora reflex full frame, hai risorse molto superiori a disposizione, tali da distinguere a colpo d'occhio la stessa foto fatta con una compatta o con una fotocamera di altro genere anche su un monitor da 5 pollici (scusa ste). Solo un esempio, ma anche con una Nikon D3100 con l'obiettivo in kit la musica cambia totalmente, (come anche gli ingombri) rispetto a qualsiasi compatta, anche le più blasonate (G12), e cambia ancora di più se usi ottiche più luminose.
Con una compatta non riuscirai mai a fare una foto così senza elaborarla (ogni riferimento a '72 realmente esistenti è puramente casuale) :happy7: e qui non avevo un obiettivo professionale, ma un 24-120 "da turismo":


http://img696.imageshack.us/img696/8591/sample72.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/696/sample72.jpg/)

Se ti interessa fotografare seriamente e cerchi la compattezza sono d'accordo su chi suggerisce una ottica fissa come la Fuji X100 (se hai da scialare, perché non una Leica M9 usata con il suo Summicron 50...) altrimenti sono buone anche molte mirrorless, anche la J1, ma quando il sensore diventa più grande di quello di una compatta, l'ottica influisce tantissimo).
Se vuoi le foto ricordo, allora la migliore è la Canon S100 (con la S95 ci fotografo tutte le diapo ai congressi) o, se vuoi esagerare, la G12, ma ricorda che avrai sempre tutto a fuoco.

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Ma io condivido quello che dici. Quando sostengo che le moderne compatte e mirrorless non sfigurano accanto a una reflex, cerco sempre di specificare in condizioni normali, facili. Quando il gioco si fa duro, lì ci vuole la reflex. Non solo per lo sfocato (che dipende dalle dimensioni del sensore e dall'ottica) ma anche tutta una serie di altri parametri. D'altra parte se le piccoline avessero solo vantaggi, nessuno comprerebbe le grandi. E io non sarei così masochista da portarmi in vacanza e in trekking qualche kg di attrezzatura.
Esempio. Danza del fuoco, Bali. Ad un certo punto i danzatori si fermano, ed improvvisamente alzano le mani al cielo, dopo un istante ricominciano a danzare. A me si è presentata davanti questa scena, che mi ha colpito. Era il tramonto, poca luce. Diaframma a F2.8, zoommata e click al volo, confidando che l'autofocus della D700 agganciasse al volo la fiamma tremolante, e che il programma auto-ISO abbinato ad una impostazione dei tempi non più lunghi di 1/100 facesse bene il suo lavoro. Con il sistema anti vibrazione attivo, a fare da paracadute. È andata bene. Probabilmente con la pur ottima g12 a quest'ora l'autofocus stava andando ancora avanti e indietro, e anche se per miracolo fosse riuscito a mettere a fuoco e a scattare, sicuramente l'effetto non sarebbe stato questo.
Certo la D700 con il 70-200 montato, in moto non me la posso portare.

http://img28.imageshack.us/img28/9427/dsc6623.jpg

carellic
08-03-2012, 23:40
Certo la D700 con il 70-200 montato, in moto non me la posso portare.

Magari nel tour pack... che sia l'ora di farsi l'Ultra... :happy4: (o già cellai?)

Bellissima foto ste, complimenti!:ok:

alek
08-03-2012, 23:54
Bella foto ... mi fai venir voglia di reflex :happy3:

o' coti
09-03-2012, 00:01
per me il miglior compromesso per ciò che cerchi è la nikon P300,oggi la trovi a circa 200 euro, ma se non sbaglio è uscito anche il modello nuovo la P310

alek
09-03-2012, 00:13
per me il miglior compromesso per ciò che cerchi è la nikon P300,oggi la trovi a circa 200 euro, ma se non sbaglio è uscito anche il modello nuovo la P310

E' una compatta normale con sensore da 1/2,3" .... sto decidendo tra una s100 ( al top tra le compatte ) in su ...

ste71
09-03-2012, 00:19
Magari nel tour pack... che sia l'ora di farsi l'Ultra... :happy4: (o già cellai?)

Bellissima foto ste, complimenti!:ok:

Ehi, non sono così vecchio :happy4:
Ho un King, però all'occorrenza ho un bat tarocco con tanto di radio :vhappy3:
Tour pack però non se ne parla.
Grazie per i complimenti, ma per come intendo io la fotografia, che per me è fondamentalmente fotografia di viaggio, l'importante è "essere lì".... poi i dettagli dello scatto li metto quasi su un secondo piano.




Bella foto ... mi fai venir voglia di reflex :happy3:

pensaci bene in funzione dell'uso che intendi farne, la reflex non è solo rose e fiori :happy3:

dave 76
09-03-2012, 16:06
Ma io condivido quello che dici. Quando sostengo che le moderne compatte e mirrorless non sfigurano accanto a una reflex, cerco sempre di specificare in condizioni normali, facili. Quando il gioco si fa duro, lì ci vuole la reflex. Non solo per lo sfocato (che dipende dalle dimensioni del sensore e dall'ottica) ma anche tutta una serie di altri parametri. D'altra parte se le piccoline avessero solo vantaggi, nessuno comprerebbe le grandi. E io non sarei così masochista da portarmi in vacanza e in trekking qualche kg di attrezzatura.
Esempio. Danza del fuoco, Bali. Ad un certo punto i danzatori si fermano, ed improvvisamente alzano le mani al cielo, dopo un istante ricominciano a danzare. A me si è presentata davanti questa scena, che mi ha colpito. Era il tramonto, poca luce. Diaframma a F2.8, zoommata e click al volo, confidando che l'autofocus della D700 agganciasse al volo la fiamma tremolante, e che il programma auto-ISO abbinato ad una impostazione dei tempi non più lunghi di 1/100 facesse bene il suo lavoro. Con il sistema anti vibrazione attivo, a fare da paracadute. È andata bene. Probabilmente con la pur ottima g12 a quest'ora l'autofocus stava andando ancora avanti e indietro, e anche se per miracolo fosse riuscito a mettere a fuoco e a scattare, sicuramente l'effetto non sarebbe stato questo.
Certo la D700 con il 70-200 montato, in moto non me la posso portare.

http://img28.imageshack.us/img28/9427/dsc6623.jpg

Gran bella foto! Certo l' autofocus della D700 è spaziale ed anche l' obiettivo con apertura a 2.8 è un gran obietivo e costoso.
Probabilmente con una reflex "normale" con un obiettivo "normale" non sarebbe venuta bene.
Dave

alek
09-03-2012, 17:30
Ho visto in un negozio la Lumix GF3 , sensore 4/3 , molto piccola , a 399€ e poi delle belle Olympus : la E-PL3 ma non ha flash integrato è da inserire sopra e costa 599€ ( 500 su internet ) e la bellissima EP3 con un bellissimo schermo e una rapidità di autofocus notevole ma ... a 800€!!!
Costa averle piccine !!! ... e qui ricado sul discorso : sony SLT A35 reflex entry level con sensore APS-C a 500€ più potente , ma purtroppo più grossa.
Preferirei una mirrorless anche 4/3 , più piccola , in particolare Lumix o Olympus con obiettivi compatti , ma quelle un pò belline hanno dei prezzi esagerati ....

alek
14-03-2012, 21:32
Domanda : in genere so che conviene prendere gli articoli con garanzia Italia piuttosto che Europa, ma in questo caso che dicono:

"Tutti i prodotti in vendita sono coperti dalla garanzia ufficiale del produttore"

cosa vuol dire ? Garanzia Giappone :happy3:?

Vado tranquillo o rischio?

Grazie

carellic
14-03-2012, 22:31
Vado tranquillo o rischio?

La prima :ok:

alek
14-03-2012, 22:51
La prima :ok:

Grazie .... ordino!

carellic
14-03-2012, 22:52
non vorrei essere frainteso: garanzia ITALIANA mi raccomando!

Zoidberg
15-03-2012, 02:09
so per certo che la garanzia canon é valida in tutta europa