Visualizza Versione Completa : 2001 odissea nello spazio
metallico
03-05-2009, 12:03
sarà che a me kubrik apparte 2 film non mi piace...
sarà che ieri sera con amici a casa l'abbiam guardato con qualche birra in mano...
ma io non l'ho capito...
prima cade il televisore tra le scimmie... poi lo ritrovano sulla luna...
e decidono di andare su giove...
hal il pc (sicuramente un windows) fa uno scherzetto ai 2
l'astronauta rosso lo spegne, poi si fa un lsd
e si ritrova in una stanza da vecchio...
mangia beve dorme...
altro trip e si rivede un uovo con un feto che guarda la terra?
ora saranno state le numerose birre, o il film è davvero cosi????
bella domanda...
bisognerebbe chiedere a chi lo ha visto fino alla fine senza doversi carburare con qualche birretta
io sono riuscita a vedere il pasto nudo senza uso di alcolici dopo quello son rimasta stonata:wink2:
Satriani883
03-05-2009, 12:14
Metà...Di la verità...
Ci avete dato dentro ieri eh :talk1::talk1::talk1:
http://img530.imageshack.us/img530/8520/953marijuanalight.jpg (http://img530.imageshack.us/my.php?image=953marijuanalight.jpg)
Buona :ylsuper:
metallico
03-05-2009, 12:19
ahahahah satri di la verità non l'hai mai visto???
Satriani883
03-05-2009, 12:23
ahahahah satri di la verità non l'hai mai visto???
Negativo...
Provato diverse volte...Soliti amici, soliti sabati, solito divano...
Ma come tutti i film che richiedono un minimo impegno, al minuti 5 propongo sempre (tatticamente) la partitina di rito a scacchi...Unico sport nel quale mi impegno e mi ci perdo...
http://img410.imageshack.us/img410/9263/marijuanachessset.jpg (http://img410.imageshack.us/my.php?image=marijuanachessset.jpg)
Il resto è uguale a quello che è successo a voi ieri :talk1::talk1::talk1:
Buona :ylsuper:
metallico
03-05-2009, 12:28
ahahah ecco!
...e perchè questo lo avete capito? :happy4:
http://www.vagabonding.org/Giappone/monolith.jpg
Comunque vabe'...secondo me questo film bisognava guardarlo in quegl'anni, soprattutto per la qualità delle scenografie, immagini ecc.
Certo, un significato forse l'avrà avuto, ma anch'io come voi (e lo visto tutto...non vi dico come:happy7:), ho capito ben poco e comunque ora come ora, non riuscirei a reggerlo:happy4:
goyshorval
03-05-2009, 12:34
Metà...Di la verità...
Ci avete dato dentro ieri eh :talk1::talk1::talk1:
http://img530.imageshack.us/img530/8520/953marijuanalight.jpg (http://img530.imageshack.us/my.php?image=953marijuanalight.jpg)
Buona :ylsuper:
per la precisione, a quale parte della foto ti riferisci? quella verde o quella gialla? :happy4:
metallico
03-05-2009, 12:37
ahahah almeno non sono l'unico...
cmq è del 1968... ottima annate per la qualità della droga ahah
io mi sentivo come le scimmie a veder il monolite...
goyshorval
03-05-2009, 12:42
un po' come la Gamba, opera somma di Garpez. va capita nel contesto di un tempo e uno spazio precisi.
non è che una sera, pieno di birra posso pretendere di capire un film che non capirei nemmeno se fossi pieno di penthotal o efedrina.
consiglio la versione rimasterizzata di recente e disponibile in anteprima qui (http://www.youtube.com/watch?v=rN82K279Xa4)
Il Barbiere di Nociglia
03-05-2009, 12:45
un po' come la Gamba, opera somma di Garpez. va capita nel contesto di un tempo e uno spazio precisi.
non è che una sera, pieno di birra posso pretendere di capire un film che non capirei nemmeno se fossi pieno di penthotal o efedrina.
consiglio la versione rimasterizzata di recente e disponiile in anteprima qui (http://www.youtube.com/watch?v=rN82K279Xa4)
:vhappy1::vhappy1::vhappy1:
irondyna
03-05-2009, 12:48
Prova con meno birra:happy4:
metallico
03-05-2009, 12:49
già fatto, e mi son addormentato dopo 10 minuti ahahah
l'unica scena che ho mai visto dei film di kubrik è quella della nicole kidman nuda davanti allo specchio, un paio di minuti memorabili
il resto nin so':talk1:
...e visto che qui nessuno ha il coraggio, lo faccio io.
PER ME, 2001 ODISSEA NELLO SPAZIO
http://digilander.libero.it/hyw3l/coolness/Thread%20Idiota/cagata.jpg
e ora sotto con i 92 minuti di applausi...
Tramma
[QUOTE=goyshorval;452617]un po' come la Gamba, opera somma di Garpez.
...che tra l'altro il mio falegname me la fa con 20.000 lire, non c'ha neanche le unghie :happy4:
angelopiso
03-05-2009, 15:29
...e visto che qui nessuno ha il coraggio, lo faccio io.
PER ME, 2001 ODISSEA NELLO SPAZIO
e ora sotto con i 92 minuti di applausi...
------------------------------------------------------------------
perdonatemi ma a questo punto vi meritate soltanto
"giovannona coscialunga"
con tutti i sequel possibili
:happy6:
metallico
03-05-2009, 15:50
ahahah tramma leggi il mio status su feisbuk... non sai quanto concordo ahahah
Fat King
03-05-2009, 16:09
Non sento bene, chi sta parlando male di Stanley Kubrick ?????????
http://www.fabioruini.eu/blog/wp-content/uploads/2006/09/fmj-hartman.jpg
sportyerre
03-05-2009, 16:10
a me è piaciuto
metallico
03-05-2009, 16:11
a me piaciono "full metal jacket" e "arancia meccanica"
gli altri sinceramente no.
Fat King
03-05-2009, 16:15
Cappuccetto rosso, Shining ce lo stiamo dimenticando ?????
http://www.btinternet.com/~digital.wallpapers/desktops/the_shining.jpg
metallico
03-05-2009, 16:17
shinning mi era sfuggito!! pardon!!
a me piaciono "full metal jacket" e "arancia meccanica"
gli altri sinceramente no.
Io, molto sinceramente, aggiungerei Shining, Il dottor Stranamore, ovvero: come imparai a non preoccuparmi e ad amare la bomba, Barry Lindon.
Kubrick, ti voglio bene...
metallico
03-05-2009, 16:20
il dottor stranamore non lo ricordo... credo di non averlo visto!
Fat King
03-05-2009, 16:21
Kubrick nasce come fotografo (e che fotografo .......)
Ogni film una rivoluzione
2001 se pensiamo all'anno di realizzazione è qualcosa di fantastico (ma noioso come quelli che inneggiano al carburatore)
Barry Lyndon è più noioso ancora ma ci sono le rivoluzionarie scene con il solo lume di candela con delle lenti speciali che si dice abbia ricevuto dalla Nasa come compenso per aver girato il finto allunaggio (Vai Mechanooooo.....)
In Shining utilizza per la prima volta la Steady Cam quando segue il bambino con il triciclo nei corridoi
E Full Metal Jacket ................... che dire .............
"sei uno di quelli che lo mette nel culo a qualche poveraccio senza nemmeno avere la compiacenza di menarglielo davanti per sdebitarsi ??????"
Mitico !!!!!!!!!!!!
metallico
03-05-2009, 16:25
ma infatti su queste cose non si può discutere, anche solo la fotografia in 2001 è bella specialmente considerando i tempi e la tecnologia di allora...
poi i dialoghi di full metal jacket memorabili!
Premesso che a me FMJ è piaciuto moltissimo, cito (molto banalmente, lo ammetto) da Wikipedia la premessa alla scheda della mitica Corazzata, film da evitare come la peste per antonomasia.
"La corazzata Potëmkin (rus. Бронено́сец Потёмкин, Bronenosec Potëmkin), è un film del 1925, diretto da Sergej M. Ejzenštejn. È uno dei più noti e influenti film della storia del cinema, e per i suoi valori tecnici, estetici e contenutistici è generalmente considerato come una delle migliori e più compiute espressioni della settima arte della storia".
Vista così verrebbe da dire che solo un pazzo può essersela persa (io l'ho vista, giuro! Ma non posso scrivere, per decenza, in quali condizioni...), e sono convinto che in pochissimi lo abbiano fatto.
Per inciso sono concorde con il giudizio del critico Rag. Fantozzi Ugo.
E ribadisco che per me Space Odissey è un film pesante.
The Shining mi è piaciuto molto anche lui.
Tramma
metallico
03-05-2009, 16:57
ma sai che son curioso di vedere quel film...
goyshorval
03-05-2009, 17:07
ma sai che son curioso di vedere quel film...
se parli della corazzata, anche io sono sempre stato curioso. certo la birra o altre sostanze psicotrope potrebbero influire sull'esperienza in maniera non positiva
quando entri da un dealer delle mie zone....
Prando
Cappuccetto rosso, Shining ce lo stiamo dimenticando ?????
http://www.btinternet.com/~digital.wallpapers/desktops/the_shining.jpg
principino
03-05-2009, 17:24
La scena iniziale dei primati (scimmie :D ) rappresenta l'evoluzione della specie e dei concetti espliciti nella nostra natura.
La scimmia ha in mano un osso che lancia in aria, l'osso rappresenta l'evoluzione della specie, ovvero la scimmia da vegeterania (che convive con zebre giraffe etc etc etc) diviene carnivora uccide prima il vicino per mangiarlo, poi un suo simile per supremazie territoriali (quello che avviene tra le bande di quartiere ;)).
L'osso che ha in mano è la sua arma, che lancia in aria sia come segno di vittoria sia come segno di sfida. Nel lancio dell'osso Kubrick ha voluto racchiudere 4 milioni di anni di storia ed evoluzione, e l'immagine è volutamente rallentata per non dare una dimensione al tempo.
L'ascesa dell'osso rappresenta il progresso la discesa (quando si trasforma in nave spaziale) il degrado dell'umanità.
La scena invece della fase di invecchiamento/morte/feto simboleggiano la teoria che il tempo non ha fine e il divenire non ha scopo (Teoria di Nietzsche): l’uomo è condizionato dal passato irreversibile e il futuro è un evento incombente sul presente.
Infine il Monolite presente in tre scene del film rappresenta il cambiamento (evoluzione progresso degrado) e ne rappresenta la ciclicità.
Per me è l'unico grande film di fantascienza che sia stato realizzato (ma sono di parte considerando S.K. il mo regista/autore preferito).
Tra l'atro ogni film di S.K. è pervaso di simboli e se avete avuto occasione di vederli tutti ... uno dei simboli che maggiormente compare è l' Occhio (dal computer HAL, allo sguardo della recluta suicida in FMJ, allo sguardo J.N., in Minority report etc etc etc. ) ...
Saluti ;)
metallico
03-05-2009, 17:32
su quello c'ero arrivato... però... lascia troppo all'interpretazione dello spettatore... almeno nell'ultima parte.
perchè il monolite sulla terra?
perchè quello sepolto sulla luna?
perchè quello vagante verso giove?
sinceramente mi aspettavo che ne so gli extraterrestri su giove... magari loro i creatori dell'uomo... bho poi la capsula nella stanza... che fine fanno gli altri dell'equipaggio?
mi sembra che hal ne fa morire uno di quelli surgelati...
più che un film di fantascienza mi sembra un film di "filosofia"
willieroero
03-05-2009, 19:50
il dottor stranamore non lo ricordo... credo di non averlo visto!
quindi tu nuon suai dell'ordigno "fine del mondo"* :talk1:
*leggere con accento russo
willieroero
03-05-2009, 20:12
2001 odissea nello spazio ...
il tema è l'intelligenza extra"umana"
il monolito come forma di intelligenza extraterrestre, la morte e la rinascita come vita slegata dalla materia, l'intelligenza artificiale.
Tema quest'ultimo che si è completato con Spielberg in A.I.
Il monolito è la scintilla da cui parte l'evoluzione, che accompagna l'uomo fino alla sua massima espressione possibile nel suo legame con il corpo, lo introduce ad una nuova espressione di spazio-tempo (il tunnel psichedelico) e infine lo vede rinascere (attraverso al bambino, alla fine) in un nuovo stato extracorporeo.
almeno io l'ho capito così. :happy3:
bob wolf
03-05-2009, 20:18
sarà che a me kubrik apparte 2 film non mi piace...
sarà che ieri sera con amici a casa l'abbiam guardato con qualche birra in mano...
ma io non l'ho capito...
prima cade il televisore tra le scimmie... poi lo ritrovano sulla luna...
e decidono di andare su giove...
hal il pc (sicuramente un windows) fa uno scherzetto ai 2
l'astronauta rosso lo spegne, poi si fa un lsd
e si ritrova in una stanza da vecchio...
mangia beve dorme...
altro trip e si rivede un uovo con un feto che guarda la terra?
ora saranno state le numerose birre, o il film è davvero cosi????
ahhhhhhhhhh met met.....ti dovevi solo concentrare...........e' mai possibile che con te non si arriva da nessuna parte.....ASINO :smashfreakb:
metallico
03-05-2009, 20:21
ma smettila!!!
tu non riesci a capire la trama dei film di selen ahahahah
bob wolf
03-05-2009, 20:24
ma smettila!!!
tu non riesci a capire la trama dei film di selen ahahahah
selen???? quale dei tanti....a me piaceva la barbona :happy4::happy4:
metallico
03-05-2009, 20:27
"dracula" ahahah
muddyblues
03-05-2009, 20:31
siete una manica di cialtroni :happy4::happy4::happy4::happy4:
1. SK è stato un genio ,anzi un Genio della cinematografia e della filosofia cinematografica.
2. 2001 è un flim visionario e un'opera d'arte oltre che un film "di fantascienza" con i controc...i - in che anno è stato girato? Pazzesco!!!
3. tutto il resto è noia!
ve vojjo bbene! :ok::ok::ok::ok::ok::ok:
bob wolf
03-05-2009, 20:32
"dracula" ahahah
la clinica della vergogna era meglio..........dai aziona l'asino :happy4::happy4::happy4:
metallico
03-05-2009, 20:36
la clinica della vergogna era meglio..........dai aziona l'asino :happy4::happy4::happy4:
ce l'ho ahahah:happy7:
Muddy, parliamo del tuo avatar spettacolare piuttosto:ok:
quello è IL film:ok:
sut che sia a confronto kubric o rubik o paperinik
bob wolf
03-05-2009, 20:45
Muddy, parliamo del tuo avatar spettacolare piuttosto:ok:
quello è IL film:ok:
sut che sia a confronto kubric o rubik o paperinik
:bigeyes::bigeyes::bigeyes::bigeyes::bigeyes:
minchi@ strafatto fu :happy4:
a me piaciono "full metal jacket" e "arancia meccanica"
gli altri sinceramente no.
Beh anche il film del '74 "il Carleo" non e' stato male.... forse poco compreso...
muddyblues
03-05-2009, 23:22
ti straquoto ZEZ (pida,parsòt e ...par tot! edificante:happy7:)
:biker:
Les Paul
04-05-2009, 10:27
Ciao. Penso che la premessa di tutto sia parziale: trovare il significato di un' opera d' arte.
Non è proprio detto che un' opera d' arte debba avere un significato. Meno ancora che questo significato, ammesso che esista, sia univoco. E meno ancor di più che questo, o questi, siano universalmente comprensibili. Banale esempio: le fiabe, che hanno spesso più livelli di lettura.
2001 rientra appieno in questi concetti. Può essere interpretato come un insieme di novelle brevi: le scimmie, la stazione spaziale, HAL, la stanza bianca. Può essere visto come un' amalgama di visioni fantastiche piene di invenzioni come quella del silenzio nello spazio (banale forse, ma prima, ed ancor oggi, si sentono i ruggiti dei motori delle astronavi). Può essere ammirato per la perfezione formale filmica: i movimenti delle persone all' interno della stazione, l' occhio di HAL. Che dire, poi, della sfolgorante fotografia della stanza bianca. E', per finire, una amara riflesisone sulla condizione dell' uomo a cui viene negata la felicità sia su questa terra che fuori.
Queste sono le cose che io vi vedo, ma chiunque può trovare ulteriori spazi interpretativi. L' arte è un processo culturale in cui non esistono valori "innati". Serve solo molta umiltà, curiosità e la voglia di studiare e comprendere. :byby:
Ciao. Penso che la premessa di tutto sia parziale: trovare il significato di un' opera d' arte.
Non è proprio detto che un' opera d' arte debba avere un significato. Meno ancora che questo significato, ammesso che esista, sia univoco. E meno ancor di più che questo, o questi, siano universalmente comprensibili. Banale esempio: le fiabe, che hanno spesso più livelli di lettura.
2001 rientra appieno in questi concetti. Può essere interpretato come un insieme di novelle brevi: le scimmie, la stazione spaziale, HAL, la stanza bianca. Può essere visto come un' amalgama di visioni fantastiche piene di invenzioni come quella del silenzio nello spazio (banale forse, ma prima, ed ancor oggi, si sentono i ruggiti dei motori delle astronavi). Può essere ammirato per la perfezione formale filmica: i movimenti delle persone all' interno della stazione, l' occhio di HAL. Che dire, poi, della sfolgorante fotografia della stanza bianca. E', per finire, una amara riflesisone sulla condizione dell' uomo a cui viene negata la felicità sia su questa terra che fuori.
Queste sono le cose che io vi vedo, ma chiunque può trovare ulteriori spazi interpretativi. L' arte è un processo culturale in cui non esistono valori "innati". Serve solo molta umiltà, curiosità e la voglia di studiare e comprendere. :byby:
come non quotarti...........
se poi si pensa all'anno di produzione e si pensa che i vari effetti sono materiali e non virtuali poichè la digitalizzazione non esisteva.......beh....... eccezionale, un capolavoro appunto
Giusto per fare un po' di chiarezza, 2001 odissea nello spazio nasce come libro dalla mente di Arthur C. Clarke ed è il primo di una serie di 4 libri.
Del film di Kubrik ho visto solo qualche spezzone quindi non mi sbilancio molto, ma i libri li ho letti tutti e quattro e sono molto belli!
Il Monolite è la "pietra della conoscenza" che una forma di vita aliena paragonabile a una divinità ha piazzato sulla terra per dare il calcio d'inizio all'evoluzione umana.
Lo stesso astronauta diventerà poi un sorta di entità semi-divina abbandonando ogni fattezza corporea per assumere uno stato di sola energia...
Il primo libro è molto affascinante: dal paradosso che porta HAL ad uccidere i due astronauti per volerli salvare e la scoperta dello spazio profondo da parte dell'astronauta che si salva.
come non quotarti...........
se poi si pensa all'anno di produzione e si pensa che i vari effetti sono materiali e non virtuali poichè la digitalizzazione non esisteva.......beh....... eccezionale, un capolavoro appunto
E sono stra-da'ccordo.
Ma ribadisco che lo stesso concetto va applicato a film più datati (io ho portato l'esempio della Corazzata Potëmkin, estremizzando), vere pietre miliari del cinema che oggi hanno un valore decisamente marginale.
Non sono qui a dire che Transormers è meglio di Odissea, che Blade Runner è meglio di Star Wars ecc... la mia opinione è che oggi come oggi si tratti di un film anacronistico, e per certi aspetti ingenuo.
Ricordo che è un film nemmeno troppo antico ('68), sicuramente ascrivibile alla cinematografia moderna, che ha totalmente sbagliato le previsioni nel tentativo di rappresentare il "futuro", ossia i giorni nostri.
E non raccontatemi della geniale intuizione del nome HAL (IBM se si utilizza la lettera immediatamente successiva dell'alfabeto) per rappresentare la teconologia che sovrasta l'uomo perchè mi scappa da ridere.
Lo avesse chiamato "Google" sarebbe stato più azzeccato!
Tramma
E sono stra-da'ccordo.
Ma ribadisco che lo stesso concetto va applicato a film più datati (io ho portato l'esempio della Corazzata Potëmkin, estremizzando), vere pietre miliari del cinema che oggi hanno un valore decisamente marginale.
Non sono qui a dire che Transormers è meglio di Odissea, che Blade Runner è meglio di Star Wars ecc... la mia opinione è che oggi come oggi si tratti di un film anacronistico, e per certi aspetti ingenuo.
Ricordo che è un film nemmeno troppo antico ('68), sicuramente ascrivibile alla cinematografia moderna, che ha totalmente sbagliato le previsioni nel tentativo di rappresentare il "futuro", ossia i giorni nostri.
E non raccontatemi della geniale intuizione del nome HAL (IBM se si utilizza la lettera immediatamente successiva dell'alfabeto) per rappresentare la teconologia che sovrasta l'uomo perchè mi scappa da ridere.
Lo avesse chiamato "Google" sarebbe stato più azzeccato!
Tramma
certo, ma è anacronistico ed ingenuo perchè lo vedi con occhi che han già visto di tutto e di più.......
secondo me certi film per vederli bisogna come dimenticarsi il presente e cercare di ragionare con la mente del tempo.
comunque il 68 è "SOLO" 41 anni fa che tempisticamente sono pochi ma che nel mondo del cinema sono un'universo avanti
a tal proposito cito il classico "arancia meccanica" anno 1971
ricordo che quando lo vidi, anni dopo ovviamente poichè io nel 71 avevo solo 6 anni, provai un profondo senso di angoscia e paura.........avrò avuto circa 16 anni quando lo vidi e quindi era già quasi vecchio.........
l'ho rivisto l'anno scorso e vien quasi da ridere nelle scene..........
questo perchè il film si giudica nel contesto storico e temporale del momento.
non per togliere nulla ma chi nel 71 non era neanche nato e magari l'ha visto solo da poco tempo non potrà mai provare quel che han provato in quegli anni le persone che l'han visto..........chi magari nel 71 aveva già 18 anni
lordguzzi
04-05-2009, 13:01
Giusto per fare un po' di chiarezza, 2001 odissea nello spazio nasce come libro dalla mente di Arthur C. Clarke ed è il primo di una serie di 4 libri.
Del film di Kubrik ho visto solo qualche spezzone quindi non mi sbilancio molto, ma i libri li ho letti tutti e quattro e sono molto belli!
Il Monolite è la "pietra della conoscenza" che una forma di vita aliena paragonabile a una divinità ha piazzato sulla terra per dare il calcio d'inizio all'evoluzione umana.
Lo stesso astronauta diventerà poi un sorta di entità semi-divina abbandonando ogni fattezza corporea per assumere uno stato di sola energia...
Il primo libro è molto affascinante: dal paradosso che porta HAL ad uccidere i due astronauti per volerli salvare e la scoperta dello spazio profondo da parte dell'astronauta che si salva.
detto che a me il film piace al di la di dargli un significato, credo che tu abbia colto il punto.
il libro è chiaro, e Clarke pieno di talento.
il film lo è meno. il problema nasce secondo me dall'ego di kubric che gli fa pensare di avere più talento di clarke e prendersi "licenze" che hanno fatto la fortuna di critici impasticcati ma meno dello spettatore.
la mancanza di talento unito all'ego è una brutta cosa...
ah............
i film di fantascienza non indovinano mai quel che accade nel futuro......... infatti dopo anni che si ostinavano a far film di fantascienza che simulavano anni che gravitavano attorno il 2000 han capito che è meglio partire dopo il 3000 perchè altrimenti fan solo figuracce hehehehe
il massimo se vi ricordate era "spazio 1999" ....... se vi sembra ridicolo "2001 odissea nello spazio" guardatevi le puntate di "spazio 1999" e fatevi qualche risata.........
ma pure la serie "ufo" era stilisticamente bellissima........... molto avanti all'epoca
anche se è assolutamente dissacrante paragonare 2001 odissea nello spazio con altri film di fantascienza dell'epoca
lordguzzi
04-05-2009, 13:06
ah............
i film di fantascienza non indovinano mai quel che accade nel futuro......... infatti dopo anni che si ostinavano a far film di fantascienza che simulavano anni che gravitavano attorno il 2000 han capito che è meglio partire dopo il 3000 perchè altrimenti fan solo figuracce hehehehe
il massimo se vi ricordate era "spazio 1999" ....... se vi sembra ridicolo "2001 odissea nello spazio" guardatevi le puntate di "spazio 1999" e fatevi qualche risata.........
ma pure la serie "ufo" era stilisticamente bellissima........... molto avanti all'epoca
anche se è assolutamente dissacrante paragonare 2001 odissea nello spazio con altri film di fantascienza dell'epoca
vabbè, allora per me star trek resta inarrivabile per trame e valori, anche se adesso fa ridere (io ho tutte le puntati in dvd, parlo ovviamente della prima serie, il resto è fuffa)
ufo era bellissimo e anche un po porno per l'epoca...molto politically uncorrect
spazio a me piaceva, anche se è invecchiato molto di più di star trek (o anche di spazio 1999 tutte le puntate) e con l'arrivo di maya ha sbragato...
diciamo che era bello finch'è c'era lo scienziato Victor
vabbè, allora per me star trek resta inarrivabile per trame e valori, anche se adesso fa ridere (io ho tutte le puntati in dvd, parlo ovviamente della prima serie, il resto è fuffa)
ufo era bellissimo e anche un po porno per l'epoca...molto politically uncorrect
spazio a me piaceva, anche se è invecchiato molto di più di star trek (o anche di spazio 1999 tutte le puntate) e con l'arrivo di maya ha sbragato...
diciamo che era bello finch'è c'era lo scienziato Victor
sisi star trek inarrivabile.......ma le vecchie puntate. se le riguardo ora non riesco ad apprezzarle ma ricordo ancora la soddisfazione che mi lasciavano all'epoca. le puntate nuove non mi piacciono per nulla, son curioso per il film in uscita...........
ufo aveva delle gnocche da paura :happy3:
QUI (http://www.youtube.com/watch?v=lBm0KO2dGrU)
la versione per l'utente webchapter medio
Les Paul
04-05-2009, 16:27
la mia opinione è che oggi come oggi si tratti di un film anacronistico, e per certi aspetti ingenuo.
Ciao Marco. Mutadis mutandis ma tu giudicheresti la "Flagellazione" di Piero della Francesca ingenuo o anacronistico solo perchè sei oggi abituato al "Contadino" di Malevic? :byby:
la mancanza di talento unito all'ego è una brutta cosa...
Ciao. Mancanza di talento chi? Kubrick? E poi, qual' è stato l' artista che non possedeva un ego smisurato? :byby:
e cercare di ragionare con la mente del tempo.
Ciao. :ok: Condivido appieno. La critica, da quella storiografica - vedi Les Annales - a quella più propriamente estetica si affida molto a questo imperativo. :byby:
metallico
04-05-2009, 16:32
"Ciao. Penso che la premessa di tutto sia parziale: trovare il significato di un' opera d' arte."
uhmm beh c'è chi considera le scatolette di "cacca" arte...
per me è soppravalutato kubrick.
lordguzzi
04-05-2009, 17:00
"Ciao. Penso che la premessa di tutto sia parziale: trovare il significato di un' opera d' arte."
uhmm beh c'è chi considera le scatolette di "cacca" arte...
per me è soppravalutato kubrick.
anche secondo me, era un artista utile alla cricca di intellettuali lsd style
uomo del suo tempo, ma da li a trattarlo come un vero talento assoluto c'è un po di spazio
per portare un esempio concreto per me talento assoluto è sergio leone
Ciao Marco. Mutadis mutandis ma tu giudicheresti la "Flagellazione" di Piero della Francesca ingenuo o anacronistico solo perchè sei oggi abituato al "Contadino" di Malevic? :byby:
Paolo!
No, forse mi sono spiegato male.
Riconosco che per taluni (tanti, probabilmente) possa essere considerato un capolavoro. All'epoca all'avanguardia e registicamente impeccabile. Settima arte allo stato puro.
Il mio parere è che si tratta di un film pesante, spesso sconclusionato e ironicamente sballatissimo quanto riguarda la visione del futuro, contrariamente alle pretese di perfezione.
Attenzione.
Conosco a memoria e adoro la Bohème, trovo pesantissima la Madama Butterfly che pure è di Puccini.
Stravedo per la Traviata, mi lascia piuttosto indifferente il Nabucco, che pure di Verdi si tratta.
Ne ho citate 4 (anche perchè la mia cultura in materia è piuttosto limitata) tuttavia si tratta di altrettanti capolavori universalmente riconosciuti.
Tutto sta nella propensione all'ascolto e le corde che vengono toccate dall'autore.
Corde che Kubrick mi ha toccato moltissimo con Full Metal Jacket e Shining e, nonstante lo Sci-Fi sia uno dei miei generi preferiti, Odissea nemmeno ha sfiorato.
Tramma
Giusto per fare un po' di chiarezza, 2001 odissea nello spazio nasce come libro dalla mente di Arthur C. Clarke ed è il primo di una serie di 4 libri.
Del film di Kubrik ho visto solo qualche spezzone quindi non mi sbilancio molto, ma i libri li ho letti tutti e quattro e sono molto belli!
Il Monolite è la "pietra della conoscenza" che una forma di vita aliena paragonabile a una divinità ha piazzato sulla terra per dare il calcio d'inizio all'evoluzione umana.
Lo stesso astronauta diventerà poi un sorta di entità semi-divina abbandonando ogni fattezza corporea per assumere uno stato di sola energia...
Il primo libro è molto affascinante: dal paradosso che porta HAL ad uccidere i due astronauti per volerli salvare e la scoperta dello spazio profondo da parte dell'astronauta che si salva.
Quoto in pieno, aggiungo che in origine il film era molto+ lungo ma per necessità di distribuzione fu pesantemente tagliato e quel che rimane non è propriamente chiarissimo, basta leggere il libro e tutto si chiarisce,
speriamo che il monolito ritorni presto, magari di fronte a montecitorio..e che qualche idiota lo tocchitdc
...e perchè questo lo avete capito? :happy4:
http://www.vagabonding.org/Giappone/monolith.jpg
Comunque vabe'...secondo me questo film bisognava guardarlo in quegl'anni, soprattutto per la qualità delle scenografie, immagini ecc.
Certo, un significato forse l'avrà avuto, ma anch'io come voi (e lo visto tutto...non vi dico come:happy7:), ho capito ben poco e comunque ora come ora, non riuscirei a reggerlo:happy4:
Ciao, scusate l'intrusione ma da fan di Kubrick non posso esimermi dal dire qualcosa a sua difesa.
Effettivamente la storia non è di immediata comprensione ma con un pò di attenzione qualcosa si capisce... :smashfreakb:
(io no, ho capito qualcosina perchè poi ho letto il libro che spiega tutto:happy7::happy7::happy7:)
La storia sarebbe che ai tempi della preistoria quando gli uomini non erano altro che scimmioni, gli alieni ( con il monolite nero) infondono la scintilla dell'intelligenza a un gruppo di scimmmioni, che infatti incominciano subito a massacrarsi con l'aiuto di ossa ( la famosa scena...);migliaia di anni dopo gli umani discendenti di quel gruppo di scimmioni grazie ai loro progressi dissotterrano un secondo monolite (la sentinella)sepolto sotto la superficie della luna che appena illuminato dal sole manda un segnale nello spazio profondo.
Si appresta così una spedizione nello spazio, per cercare la destinazione di quel messaggio ma grazie al computer (con windows come da qualcuno giustamente osservato) solo un astronauta sopravvive; questo alla fine incontra l'entità aliena che per premio (o punizione per la sua curiosità)lo fa diventare suo simile, banbino dello spazio, entità senza corpo nè età.
oh, scusate, non voglio fare il professorino ma i film di Kubrik mi sono sempre piaciuti.
Ciauz.
Ciao, scusate l'intrusione ma da fan di Kubrick non posso esimermi dal dire qualcosa a sua difesa.
Effettivamente la storia non è di immediata comprensione ma con un pò di attenzione qualcosa si capisce... :smashfreakb:
(io no, ho capito qualcosina perchè poi ho letto il libro che spiega tutto:happy7::happy7::happy7:)
La storia sarebbe che ai tempi della preistoria quando gli uomini non erano altro che scimmioni, gli alieni ( con il monolite nero) infondono la scintilla dell'intelligenza a un gruppo di scimmmioni, che infatti incominciano subito a massacrarsi con l'aiuto di ossa ( la famosa scena...);migliaia di anni dopo gli umani discendenti di quel gruppo di scimmioni grazie ai loro progressi dissotterrano un secondo monolite (la sentinella)sepolto sotto la superficie della luna che appena illuminato dal sole manda un segnale nello spazio profondo.
Si appresta così una spedizione nello spazio, per cercare la destinazione di quel messaggio ma grazie al computer (con windows come da qualcuno giustamente osservato) solo un astronauta sopravvive; questo alla fine incontra l'entità aliena che per premio (o punizione per la sua curiosità)lo fa diventare suo simile, banbino dello spazio, entità senza corpo nè età.
oh, scusate, non voglio fare il professorino ma i film di Kubrik mi sono sempre piaciuti.
Ciauz.
Io intanto ti ringrazio perchè dopo tutte ste pagine di letture iniziavo ad avere un pò troppa curiosità.
...adesso so che posso non guardarlo più :happy4:
metallico
04-05-2009, 18:06
beh con il libro mi sa che è più semplice capirlo!
beh con il libro mi sa che è più semplice capirlo!
eh ciao... con le istruzioni sono capaci tutti!
Tramma
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.