Moto modificata: copertura assicurativa

[ziojack1340]

Premesso che ho dato un'occhiata alla funzione cerca e non ho trovato quello che cercavo ( ma non scommetterei sul fatto di averlo fatto con attenzione :happy3:) vengo al quesito che vorrei porvi...
sento sempre più spesso accennare al fatto che per questa o quella modifica, la compagnia con la quale si è assicurati, potrebbe non coprire i danni per via delle modifiche apportate alla moto. Qualcuno può essere più chiaro in proposito e farmi capire a quali modifiche ci si riferisce? Anche frecce, manopole, specchietti, parafango, scarichi, sella ecc...( non parlo, naturalmente di modifiche quali telaio o gomme maggiorate). Grazie per le risposte :beer:

[sportyerre]

http://www.assicurazione-auto-online.net/2008/05/clausola-di-esclusione-e-diritto-di.html

il rischio c'è

[Prosit]

Non sono un esperto ma credo che la modifica di parti strutturali del mezzo faccia decadere l'omologazione e pertanto dia appiglio alle compagnie per non pagare un eventuale sinistro. In teoria, ma anche in pratica, anche la sostituzione del terminale e l'eventuale rimappatura della centralina possono portare alle stesse conseguenze. Però essendo modifiche meno evidenti di una gomma da 240 su uno sporty, spesso non vengono considerate, ma nel caso di un sinistro grave con conseguente ispezione da parte di un perito puntiglioso credo che le conseguenze potrebbero essere le stesse.

[Prosit]

Il link postato mi da ragione:

"Elenchiamo di seguito alcuni casi di esclusione, comunemente, proposto dalle agenzie: guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, con patente scaduta o senza patente, di veicoli con pneumatici non omologati o con motori truccati, con revisione non valida"

[ziojack1340]

http://www.assicurazione-auto-online.net/2008/05/clausola-di-esclusione-e-diritto-di.html

il rischio c'è

Sporty grazie per la segnalazione, ma non mi sembra siano elencate le modifiche di cui parlavo io....cosa invece di cui sento parlare dai cosiddetti "bene informati". A me onestamente, sembra una str...ata, nessuno potrebbe camminare se così fosse, o sbaglio?

[ziojack1340]

Il link postato mi da ragione:

"Elenchiamo di seguito alcuni casi di esclusione, comunemente, proposto dalle agenzie: guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, con patente scaduta o senza patente, di veicoli con pneumatici non omologati o con motori truccati, con revisione non valida"

Davide scusa, ma se ho cambiato sella,frecce e scarichi, la moto passa a revisione (con tanto di bollino sul libretto), posso avere problemi di copertura? Non parliamo di motore, telaio o gomme....

[sportyerre]

Tralasciando le manopole (sempre che non vengano sostituite con due panetti di burro) penso che siua tutto da valutare secondo il caso: per esempio se l'incidente avviene perchè le luci sono poco visibili non penso si possa controbattere.
Dimostrare che un incidente avviene perchè le marmitte sono rumorose mi sembra un po' più difficile

[ziojack1340]

Tralasciando le manopole (sempre che non vengano sostituite con due panetti di burro) penso che siua tutto da valutare secondo il caso: per esempio se l'incidente avviene perchè le luci sono poco visibili non penso si possa controbattere.
Dimostrare che un incidente avviene perchè le marmitte sono rumorose mi sembra un po' più difficile

Perfetto....siamo al punto. Se io monto frecce ( che da quanto ne so possono anche essere non omologate) che fanno più luce di quelle originali, e mi vengono addosso mentre sto girando, possono appellarsi a questo per non riconoscermi il risarcimento danni? Forse sembra una domanda stupida o forse lo è, ma sta cosa mi sta ingrippando il cervello....perchè a me continua a sembrare una ca....ta. Thanks

[sportyerre]

Perfetto....siamo al punto. Se io monto frecce ( che da quanto ne so possono anche essere non omologate) che fanno più luce di quelle originali, e mi vengono addosso mentre sto girando, possono appellarsi a questo per non riconoscermi il risarcimento danni? Forse sembra una domanda stupida o forse lo è, ma sta cosa mi sta ingrippando il cervello....perchè a me continua a sembrare una ca....ta. Thanks

A mio parere, si.

[London dude]

Beh, in linea puramente teorica una moto con le marmitte non omologate non potrebbe circolare, e non potendo circolare non avrebbe dovuto trovarsi sul luogo dell'incidente.
I legali delle compagnie di assicurazione adorano le linee puramente teoriche.

[ilvanni]

Beh, in linea puramente teorica una moto con le marmitte non omologate non potrebbe circolare, e non potendo circolare non avrebbe dovuto trovarsi sul luogo dell'incidente.
I legali delle compagnie di assicurazione adorano le linee puramente teoriche.

Sono d'accordo, se becchi il legale "puntiglioso" ci possono essere storie per qualunque delle modifiche. Che invece quasi sempre non ci guardino, beh, questa e' un'altra storia :wink2:

[Triskyus]

Perfetto....siamo al punto. Se io monto frecce ( che da quanto ne so possono anche essere non omologate) che fanno più luce di quelle originali, e mi vengono addosso mentre sto girando, possono appellarsi a questo per non riconoscermi il risarcimento danni? Forse sembra una domanda stupida o forse lo è, ma sta cosa mi sta ingrippando il cervello....perchè a me continua a sembrare una ca....ta. Thanks

London in 2 righe ha riassunto tutto. E' come dice lui.
Nel caso delle frecce, ad esempio, non importa se fanno più luce di quelle omologate (e quindi possa sembrare che vadano meglio), resta il fatto che non sono omologate e quindi il mezzo non è in regola. (che poi un perito non se ne accorga o faccia finta di non vedere è un'altra faccenda. Ma resta il fatto che volendo ti potrebbero inkiulare benissimo.

[Prosit]

Riprendendo sempre il link postato le cause di esclusione sono:
- gomme di misure differenti;
- motori truccati;
- revisioni non valide.

perciò:

- Sulle gomme non c'è nulla da dire;
- un motore con scarichi aperti, filtro aperto e centralina rimappata sviluppa maggior potenza e pertanto è TRUCCATO!;
- Per la revisione non valida non credo si debba star a discutere.

le altre modifiche credo possano essere non vincolanti.

Certo che se modifichiamo la struttura come allungare il l'interasse ecc.. ecc...

Tutto ciò a mia logica pertanto se qualcuno è del campo faccia luce sull'argomento.

[sportyerre]

Riprendendo sempre il link postato le cause di esclusione sono:
- gomme di misure differenti;
- motori truccati;
- revisioni non valide.

perciò:

- Sulle gomme non c'è nulla da dire;
- un motore con scarichi aperti, filtro aperto e centralina rimappata sviluppa maggior potenza e pertanto è TRUCCATO!;
- Per la revisione non valida non credo si debba star a discutere.

le altre modifiche credo possano essere non vincolanti.

Certo che se modifichiamo la struttura come allungare il l'interasse ecc.. ecc...

Tutto ciò a mia logica pertanto se qualcuno è del campo faccia luce sull'argomento.

l'ha già fatto :happy3:

[ziojack1340]

Beh, in linea puramente teorica una moto con le marmitte non omologate non potrebbe circolare, e non potendo circolare non avrebbe dovuto trovarsi sul luogo dell'incidente.
I legali delle compagnie di assicurazione adorano le linee puramente teoriche.

Quindi, dando per buone le linee puramente teoriche, possiamo dire che (oltre al rischio di sequestro) la quasi totalità degli Harleysti di questo forum (ma non solo), potrebbero vedersi non riconosciuti i danni avuti in un incidente in cui hanno il 100% della ragione (dove la ragione non comprende i motivi di questa discussione)? :mm:

[Eschi]

..in pratica semo tutti fregà :happy4:


:help:

[sportyerre]

..in pratica semo tutti fregà :happy4:


:help:

Parla per te, la mia è regolarissima :happy3:

[Prosit]

Quindi, dando per buone le linee puramente teoriche, possiamo dire che (oltre al rischio di sequestro) la quasi totalità degli Harleysti di questo forum (ma non solo), potrebbero vedersi non riconosciuti i danni avuti in un incidente in cui hanno il 100% della ragione (dove la ragione non comprende i motivi di questa discussione)? :mm:

Quel che è peggio è che, sempre in linea teorica, in caso di torto del motociclista la compagnia dopo aver liquidato il danno potrebbe far valere il diritto di rivalsa nei confronti dello sventurato harleysta!

[sportyerre]

Quel che è peggio è che, sempre in linea teorica, in caso di torto del motociclista la compagnia dopo aver liquidato il danno potrebbe far valere il diritto di rivalsa nei confronti dello sventurato harleysta!

Alcune compagnie offrono la rinuncia al diritto di rivalsa, basta pagare

[ziojack1340]

Quel che è peggio è che, sempre in linea teorica, in caso di torto del motociclista la compagnia dopo aver liquidato il danno potrebbe far valere il diritto di rivalsa nei confronti dello sventurato harleysta!

Ragazzi...se tutto ciò è vero...stiamo messi male sul serio. Un conto è vedersi sequestrare la moto (cosa a cui non voglio pensare nemmeno), un'altra è subire/causare danni gravi a mezzi e/o persone e dover risarcire o non essere risarciti per grandi cifre (se non peggio), per un paio di frecce o di scarichi ( il senso è lo stesso, credo).....il gioco vale la candela? :glss1:

[Eschi]

Parla per te, la mia è regolarissima :happy3:

...ma la fioriera come la mettiamo? :happy4:


P.S. Ciao cornutone! :hardrio:

[Eschi]

Ragazzi...se tutto ciò è vero...stiamo messi male sul serio. Un conto è vedersi sequestrare la moto (cosa a cui non voglio pensare nemmeno), un'altra è subire/causare danni gravi a mezzi e/o persone e dover risarcire o non essere risarciti per grandi cifre (se non peggio), per un paio di frecce o di scarichi ( il senso è lo stesso, credo).....il gioco vale la candela? :glss1:

Un pò OT ma neanche troppo.
C'è gente che si è rovinata la vita per il proprio cane non assicurato (oppure non ben assicurato) che ha tagliato la strada ad una macchina...facendola finire contro un muro.
Su certe cose se non si fa abbastanza attenzione rischi davvero di piangere per tutta la vita.

[fallenangel0]

ma la domanda che ora mi sorge spontanea... ma che cacchio la paghiamo a fare l'assicurazione se poi non pagano?
ovvio nessuno ci ha imposto di modificare la moto ma se passa la revisione per me dovrebbero pagare.

[sportyerre]

...ma la fioriera come la mettiamo? :happy4:


P.S. Ciao cornutone! :hardrio:

:happy5:

[freedomharley]

Quindi, dando per buone le linee puramente teoriche, possiamo dire che (oltre al rischio di sequestro) la quasi totalità degli Harleysti di questo forum (ma non solo), potrebbero vedersi non riconosciuti i danni avuti in un incidente in cui hanno il 100% della ragione (dove la ragione non comprende i motivi di questa discussione)? :mm:
TI:mad1: ho spiegato un sacco di volte la differenza tra la copertura ASSICURATIVA,(cavilli a cui si appellano le compagnie),e contravenzioni elevate dalle F.O.(art.CDS).In possesso della motorizzazzione ci sono delle tabelle (fiches) sulle quali ci sono tutti i dati omologativi dei mezzi (2-4 ruote)persino dove devono essere collocati i catarifrangenti.Premesso questo,se in un sinistro, le forze dell'ordine dovessero elevare una contravvenzione,attestante la non conformità alla circolazione,(ecco dove si "aggrappano"le assicurazioni-VERBALE) del veicolo coinvolto,anche non avendo responsabilita,non solo non saresti risarcito,ma dovresti anche corrispondere DI TASCA TUA il risarcimento alla controparte.

[gigi]

è una gran fregatura.... speriamo di non trovarci mai in queste spiacevoli situazioni. come tutto il resto: finchè va bene ok ma se succede qualcosa di grave l'assicurazione si attacca a tutto pur di non pagare.
:mm::mad1::mm::mad1:

[travel]

Quel che è peggio è che, sempre in linea teorica, in caso di torto del motociclista la compagnia dopo aver liquidato il danno potrebbe far valere il diritto di rivalsa nei confronti dello sventurato harleysta!


Ragazzi...se tutto ciò è vero...stiamo messi male sul serio. Un conto è vedersi sequestrare la moto (cosa a cui non voglio pensare nemmeno), un'altra è subire/causare danni gravi a mezzi e/o persone e dover risarcire o non essere risarciti per grandi cifre (se non peggio), per un paio di frecce o di scarichi ( il senso è lo stesso, credo).....il gioco vale la candela? :glss1:


TI:mad1: ho spiegato un sacco di volte la differenza tra la copertura ASSICURATIVA,(cavilli a cui si appellano le compagnie),e contravenzioni elevate dalle F.O.(art.CDS).In possesso della motorizzazzione ci sono delle tabelle (fiches) sulle quali ci sono tutti i dati omologativi dei mezzi (2-4 ruote)persino dove devono essere collocati i catarifrangenti.Premesso questo,se in un sinistro, le forze dell'ordine dovessero elevare una contravvenzione,attestante la non conformità alla circolazione,(ecco dove si "aggrappano"le assicurazioni-VERBALE) del veicolo coinvolto,anche non avendo responsabilita,non solo non saresti risarcito,ma dovresti anche corrispondere DI TASCA TUA il risarcimento alla controparte.

:vhappy3:ne avevamo già parlato ...QUI (http://www.webchapter.it/forum/showthread.php?64015-RC-e-responsabilitÃ*-di-guida) :byby:

[budweiser]

Mi sono letto le tre pagine. Diciamo che in parte avete azzeccato in parte no.
Quando si stipula una polizza assicurativa, di qualsiasi genere sia, l'Assicurato, ossia il proprietario del bene che si va ad assicurare, fornisce le cosidette "dichiarazioni" sulla base si va costruire la polizza, le sue condizioni generali e particolari (comprese le eventuali rivalse).

Ricordatevi sempre che la prima firma che si pone su una polizza è una liberatoria nei confronti della compagnia e dell'agenzia secondo cui:

"Ferme restando le disposizioni di cui agli artt. 1892, 1893 e 1898 del Codice Civile, nel caso di dichiarazioni inesatte o
reticenti del Contraente rese al momento della stipulazione del contratto relative a circostanze che influiscano sulla
valutazione del rischio o di mancata comunicazione di ogni variazione delle circostanze stesse che comportino
aggravamento di rischio, il pagamento del danno non è dovuto o è dovuto in misura ridotta, in proporzione della
differenza tra il premio convenuto e quello che sarebbe stato altrimenti determinato. "

Queste è una clausola di una compagnia molto importante, non facciamo nomi, ma tutte funzione sullo stesso criterio. Sicuro al 1000000%.

Ciò significa tre cose. O la compagnia non paga proprio, o paga una certa percentuale a seconda di quanto l'aggravamento del rischio incide sul premio netto pagato, o paga in quanto civilmente tenuta ma in seguito si rivate totalmente o in parte sull'Assicurato e/o contraente.

Ciò che nel nostro caso è l'aggravamento del rischio è la difformità dei dati di potenza della moto presenti nel libretto e quelli reali.

E benchè ci siano venditori di polizze, gli Assicuratori sono altro e credo di farne parte, che affermano che marmitte o altre modifiche non siano un problema, dovete farvelo scrivere nero su bianco sulla polizza e far firmare con nome, cognome e numero di iscrizione all'albo isvap. Vedrete che nessuno lo farà perchè ci rimetterebbero il lavoro.

Ocio alle polizze che fate e non fatevi abindolare dal prezzo troppo basso perche sotto ci sta sempre una fregatura.

Se vi serve una mano o un consiglio chiedetemi pure, 6 anni di esperienza sono sempre utili..

[Dado Hd]

Se non sbaglio la rc è verso terzi, ovvero paga i danni che io causo per un motivo qualsiasi.

Se ho ragione mi devo far pagare.

La convenzione indennizzo diretto (CID) è solo un accordo tra le assicurazione per velocizzare i risarcimenti e per spendere meno.

Devi verificare che la tua assicurazione abbia la "rivalsa", io ce l'ho, ovvero, in caso di incidente per mia colpa la mia compagnia paga e non esercita il diritto di rivalsa su di me.

Questo scongiura, o dovrebbe farlo, il dubbio che hai che invece è legittimo perchè se alteri le prestazioni di un mezzo con parti non destinate all'uso normale, leggasi non omologato, sei fuorilegge e quindi non coperto da assicurazione verso terzi.

Spero di esserti stato di aiuto


By

[budweiser]

Dado la rc è sempre e solo verso terzi ma una compagnia non è sempre tenuta a pagare, ci sono molti casi in cui non lo è. Tutto dipende dalla circostanza, di fatto poi si decide in base a codice civile e cause pregresse. Esempio, se durante una tromba d'aria mi cade l'albero del vicino sul tetto questo non è dovuto a pagarmi un euro in quanto non è responsabile. Diversamente sarebbe stato obbligato ad aggrapparsi all'albero durante la tromba d'aria.

Il CID, ossia la constatazione amichevole è un'accordo non vincolante, ciò vuol dire che se te non sei in accordo, sempre che non sopraggiungano le FdO dove la procedura CID è resa nulla dal verbale, puoi fare la lettera di richiesta danni alla vecchia maniera.

Per quanto riguarda le condizioni particolari di rinuncia al diritto alla rivalsa bisogna sempre leggere, e chiedere se non si capisce, cosa implica questa rinuncia visto che in molto casi è una riduzione e non una eliminazione del diritto di rivalsa della Compagnia. E ricordo, come già fatto sopra, che le alterazioni della potenza della moto sono esenti dalla rinuncia della rivalsa. SEMPRE!. Quindi attenzione a quando accade un incidente e arrivano i vigili o la polizia perche se annotano le modifiche nel verbale che va in mano alla Compagnia d'assicurazione possono nascere molti problemi.

Per quanto riguarda le alterazioni della moto ho spiegato sopra al tuo post esattamente come funziona, quindi non serve fare alcuna interpretazione. E' cosi come l'ho descritto.

Scusa se mi permetto di mettere i puntini sulle i ma quando si parla di polizze assicurative bisogna essere precisi perche anche mezza parola fuori posto può creare un danno.

Notte

[ziojack1340]

ma la domanda che ora mi sorge spontanea... ma che cacchio la paghiamo a fare l'assicurazione se poi non pagano?
ovvio nessuno ci ha imposto di modificare la moto ma se passa la revisione per me dovrebbero pagare.

premesso che anche io la penso in questo modo :ok:, grazie a quanti hanno risposto e a questo punto non ci resta che sperare....perchè chi più chi meno, credo siamo tutti in difetto (se ho capito bene). :beer:

[Prosit]

Dado la rc è sempre e solo verso terzi ma una compagnia non è sempre tenuta a pagare, ci sono molti casi in cui non lo è. Tutto dipende dalla circostanza, di fatto poi si decide in base a codice civile e cause pregresse. Esempio, se durante una tromba d'aria mi cade l'albero del vicino sul tetto questo non è dovuto a pagarmi un euro in quanto non è responsabile. Diversamente sarebbe stato obbligato ad aggrapparsi all'albero durante la tromba d'aria.

Il CID, ossia la constatazione amichevole è un'accordo non vincolante, ciò vuol dire che se te non sei in accordo, sempre che non sopraggiungano le FdO dove la procedura CID è resa nulla dal verbale, puoi fare la lettera di richiesta danni alla vecchia maniera.

Per quanto riguarda le condizioni particolari di rinuncia al diritto alla rivalsa bisogna sempre leggere, e chiedere se non si capisce, cosa implica questa rinuncia visto che in molto casi è una riduzione e non una eliminazione del diritto di rivalsa della Compagnia. E ricordo, come già fatto sopra, che le alterazioni della potenza della moto sono esenti dalla rinuncia della rivalsa. SEMPRE!. Quindi attenzione a quando accade un incidente e arrivano i vigili o la polizia perche se annotano le modifiche nel verbale che va in mano alla Compagnia d'assicurazione possono nascere molti problemi.

Per quanto riguarda le alterazioni della moto ho spiegato sopra al tuo post esattamente come funziona, quindi non serve fare alcuna interpretazione. E' cosi come l'ho descritto.

Scusa se mi permetto di mettere i puntini sulle i ma quando si parla di polizze assicurative bisogna essere precisi perche anche mezza parola fuori posto può creare un danno.

Notte

Mi stai facendo venire la voglia di rimettere le originali :sudor::sudor:

[travel]

Se non sbaglio la rc è verso terzi, ovvero paga i danni che io causo per un motivo qualsiasi.

Se ho ragione mi devo far pagare.

La convenzione indennizzo diretto (CID) è solo un accordo tra le assicurazione per velocizzare i risarcimenti e per spendere meno.

Devi verificare che la tua assicurazione abbia la "rivalsa", io ce l'ho, ovvero, in caso di incidente per mia colpa la mia compagnia paga e non esercita il diritto di rivalsa su di me.Questo scongiura, o dovrebbe farlo, il dubbio che hai che invece è legittimo perchè se alteri le prestazioni di un mezzo con parti non destinate all'uso normale, leggasi non omologato, sei fuorilegge e quindi non coperto da assicurazione verso terzi.

Spero di esserti stato di aiuto


By

Cioè devi controllare che la tua assicurazione preveda la "Clausola di non rivalsa" cioè quell'accordo che prevede il risarcimento del sinistro senza che la compagnia si rivalga sull'assicurato qualora l'incidente sia avvenuto in circostanze di divieto di circolazione ovvero pericolo :ok:
Tutto questo vale certamente per il caso di una guida occasionale in condizioni di attenuata capacità di guida (esempio: guida sotto effetto di alcol - per la 1^ volta) :eyes:

Non sempre le assicurazioni prevedono l'efficacia di tale clausola per le alterazioni dell'autoveicolo in quanto:
a) presumono di assicurare un veicolo omologato (come dichiarato dal proprietario) e non possono assicurare un mezzo non rispondente all'omologazione
b) non si tratterebbe di una alterazione occasionale
c) non si tratterebbe di una circostanza soggettiva (cioè non relativa alla persona) bensì oggettiva (cioè effettuata meccanicamente sul veicolo)
....

[ziojack1340]

Cioè devi controllare che la tua assicurazione preveda la "Clausola di non rivalsa" cioè quell'accordo che prevede il risarcimento del sinistro senza che la compagnia si rivalga sull'assicurato qualora l'incidente sia avvenuto in circostanze di divieto di circolazione ovvero pericolo :ok:
Tutto questo vale certamente per il caso di una guida occasionale in condizioni di attenuata capacità di guida (esempio: guida sotto effetto di alcol - per la 1^ volta) :eyes:

Non sempre le assicurazioni prevedono l'efficacia di tale clausola per le alterazioni dell'autoveicolo in quanto:
a) presumono di assicurare un veicolo omologato (come dichiarato dal proprietario) e non possono assicurare un mezzo non rispondente all'omologazione
b) non si tratterebbe di una alterazione occasionale
c) non si tratterebbe di una circostanza soggettiva (cioè non relativa alla persona) bensì oggettiva (cioè effettuata meccanicamente sul veicolo)
....

Caaaarlooooo è come la riporto originale la mia? :happy4: Ci vediamo in estate :beer:

[budweiser]

Ragazzi se avete bisogno, mandatemi un mp se avete dubbi sulle assicurazioni. State ripetendo cose che ho già spiegato pochi post fa, in modo improprio e fate far confusione.

Non faccio piu l'assicuratore per motivi personali ma la materia assicurativa e l'assicuratese, cioè quel peuso italiano in cui sono scritte le polizze, la conosco bene.

Non fatevi problemi.

Bud