...a me è successo che... [Archivio]

Visualizza Versione Completa : ...a me è successo che...

wallyCRT

05-11-2003, 09:07

...mi ha inchiodato senza motivo una macchina davanti e nel frenare l'ho evitata andando verso sinistra oltre la doppia striscia; io stavo lÃ¬ molto spaventato pronto a mandare al diavolo l'auto(im)mobilista quando Ã¨ uscito un carambigniere che - avendo assistito alla scena - mi ha fermato e multato sostenendo che (testuali parole) "dovevo andargli addosso piuttosto che sorpassare la doppia striscia".

GiPe

05-11-2003, 09:11

Scritto da: wallyCRT 05/11/2003Â*10.07
...mi ha inchiodato senza motivo una macchina davanti e nel frenare l'ho evitata andando verso sinistra oltre la doppia striscia; io stavo lÃ¬ molto spaventato pronto a mandare al diavolo l'auto(im)mobilista quando Ã¨ uscito un carambigniere che - avendo assistito alla scena - mi ha fermato e multato sostenendo che (testuali parole) "dovevo andargli addosso piuttosto che sorpassare la doppia striscia".

???????????????????????????????????????????!!!!!
Sicuro che non fosse stato Jesse travestito da caramba???

:D :D :D

Chicca!

05-11-2003, 11:08

Scritto da: wallyCRT 05/11/2003Â*10.07
...mi ha inchiodato senza motivo una macchina davanti e nel frenare l'ho evitata andando verso sinistra oltre la doppia striscia; io stavo lÃ¬ molto spaventato pronto a mandare al diavolo l'auto(im)mobilista quando Ã¨ uscito un carambigniere che - avendo assistito alla scena - mi ha fermato e multato sostenendo che (testuali parole) "dovevo andargli addosso piuttosto che sorpassare la doppia striscia".

..ma dove scusa?? http://www.webchapter.it/smiles/mm.gif http://www.webchapter.it/smiles/mm.gif http://www.webchapter.it/smiles/mm.gif

bell412

05-11-2003, 11:42

Cap.Nemo

05-11-2003, 11:48

Se l'auto ha inchiodato senza motivo si configura il reato di guida pericolosa (perchÃ¨ con questa condotta (volontaria) poteva essere causato un incidente) Ã¨ una cosa molto grave pechÃ¨ con un buon avvocato e dei testimoni sono tentate lesioni volontarie!!!

Se il carabiniere ha assistito alla scena per prima cosa doveva verificare il perchÃ© quell'auto ha inchiodato senza motivo, (dal momento che si configurano i reati di cui sopra)
in caso contrario Ã¨ omissione di intervento (fatto piuttosto grave).
I carabiniere sono esseri umani e come tali soggetti ad errori.
Anche se hanno ricevuto una scuola dalla quale dovrebbero aver appreso molto non Ã¨ raro ad assistere a scene di questo tipo.
Purtroppo gli stupidi sono sia tra i civili che tra i componenti delle forze dell'ordine.
Tuttavia se ai civili Ã¨ ammesso (non concesso) di fare gli stupidi e sparare stupidate, ad un uomo delle forze dell'ordine no.
Se le cose sono andate come hai raccontato,
se con la tua manovra di emergenza (comunque istintiva) non hai rischiato di mettere in pericolo eventuali veicoli che giungevano dalla corsia opposta il consiglio del carabiniere Ã¨ retorico e stupido e, come tale, non conforme alla condotta che dovrebbe tenere un'uomo che indossa una divisa cosÃ¬ importante.
Io al posto tuo gli farei rapporto rivolgendomi ai suoi superiori.
http://www.webchapter.it/postimage/nemo15.jpg[Modificato da Cap.Nemo 05/11/2003Â*12.50][Modificato da Cap.Nemo 05/11/2003Â*12.52]

wallyCRT

05-11-2003, 12:13

L'auto ha inchiodato praticamente sulla riga del semaforo, nell'esatto istante in cui Ã¨ scattato il giallo, nonostante procedesse a velocitÃ* tale da far ragionevolmente ritenere che intendesse attraversare l'incrocio (posto al termine di un lungo rettilineo).
Appena ha visto i Carabinieri, l'autista "ha fatto 2 + 2", e, per paura che gli facessero una multa, ha inchiodato di botto (arliamo di velocitÃ* normali, 40/50 orari, da cittÃ*).
Io ero dietro, convinto di dover attraversare l'incrocio (stavo tra "una cambiata e l'altra"), procedevo alla stessa velocitÃ* della macchina), quando questa ha frenato.
Dopo la manovra di emergenza - passata la paura - ho pensato bene di restare dove ero (di 20 cm oltre la linea di mezzeria) perchÃ¨ per spostarmi sarei dovuto andare oltre la macchina, e, quindi, sulle strisce pedonali (dietro la macchina si era formata una bella coda!).
Nel vedermi lÃ¬, in attesa del verde, i Carabinieri hanno bellamente atteso che scattasse il semaforo (erano pochi metri dopo), cosÃ¬ la macchina se ne Ã¨ andata, ed io sono stato fermato.
Anzi per dirla tutta, quando ho reclamato (e mi sono sentito rispondere come ho detto) mi hanno fatto anche un secondo verbale, contestando che avevo con me il libretto di circolazione e l'assicurazione in fotocopia.
Al che, ho telefonato sul posto di lavoro (era dietro l'angolo) e mi sono fatto portare immediatamente gli originali, cosÃ¬ - alle ora 12.35 - mi sono beccato una seconda multa per mancata "esibizione" dei suddetti documenti, la quale nelle "note" porta scritto di pugno dal Carabiniere (un genio): "alle ore 12.30 interviene dipendente del fermato portando libretto di circolazione e contrassegno di assicurazione conformi alla fotocopia mostrata".

joker1450

05-11-2003, 12:35

Scritto da: Cap.Nemo 05/11/2003Â*12.48
Se l'auto ha inchiodato senza motivo si configura il reato di guida pericolosa (perchÃ¨ con questa condotta (volontaria) poteva essere causato un incidente) Ã¨ una cosa molto grave pechÃ¨ con un buon avvocato e dei testimoni sono tentate lesioni volontarie!!!

Se il carabiniere ha assistito alla scena per prima cosa doveva verificare il perchÃ© quell'auto ha inchiodato senza motivo, (dal momento che si configurano i reati di cui sopra)
in caso contrario Ã¨ omissione di intervento (fatto piuttosto grave).
I carabiniere sono esseri umani e come tali soggetti ad errori.
Anche se hanno ricevuto una scuola dalla quale dovrebbero aver appreso molto non Ã¨ raro ad assistere a scene di questo tipo.
Purtroppo gli stupidi sono sia tra i civili che tra i componenti delle forze dell'ordine.
Tuttavia se ai civili Ã¨ ammesso (non concesso) di fare gli stupidi e sparare stupidate, ad un uomo delle forze dell'ordine no.
Se le cose sono andate come hai raccontato,
se con la tua manovra di emergenza (comunque istintiva) non hai rischiato di mettere in pericolo eventuali veicoli che giungevano dalla corsia opposta il consiglio del carabiniere Ã¨ retorico e stupido e, come tale, non conforme alla condotta che dovrebbe tenere un'uomo che indossa una divisa cosÃ¬ importante.
Io al posto tuo gli farei rapporto rivolgendomi ai suoi superiori.
http://www.webchapter.it/postimage/nemo15.jpg[Modificato da Cap.Nemo 05/11/2003Â*12.50][Modificato da Cap.Nemo 05/11/2003Â*12.52]

1. IN CASO DI SINISTRO STRADALE NON SI CONFIGURA MAI IL REATO DI LESIONI VOLONTARIE (PIU' PRECISAMENTE DOLOSE) BENSI' DI LESIONI COLPOSE ( E NON STO QUI A SPIEGARTI LA DIFFERENZA TRA COLPA E DOLO);
2. IL "RAPPORTO" ( COME LO CHIAMANO SUI FILM) NON ESISTE, AL LIMITE PUO' FARE RICORSO (CHE NON STO QUI A SPIEGARTI MA E' DISCIPLINATO DAL C.D.S.- Codice Della Strada)
3. L'OMISSIONE DI INTERVENTO NON ESISTE, CASOMAI OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO, MA NEMMENO QUESTO SI ADEGUA AL CASO DESCRITTO IN QUANTO L'OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO VIENE COMMESSA DAL "PUBBLICO UFFICIALE" O DALL'"INCARICATO DI UN PUBBLICO SERVIZIO" CHE, APPUNTO, "OMETTE" DI COMPIERE ATTI DOVUTI E,NELL'AMBITO DEL C.D.S. GLI ATTI SONO "DOVUTI " SOLO IN CASO DI INCIDENTE (CHE QUI NON C'Ã¨ STATO).
UN SALUTO

Quanto sopra, se realmente i fatti sono accaduti cosÃ¬ come descritto, non giustifica la "pignoleria" dell'agente accertatore.

spiedo

05-11-2003, 14:50

Da quanto letto due sono le cose.....

1) In fondo se ci sono tante barzellette sui carabinieri, un motivo ci deve essere.
2) Non tenevi la distanza di sicurezza.

E poi perÃ² ci aggiungo una 3..... il mio softail non frena un tubo, se dovessi calcolare una distanza di sicurezza per potermi in ogni caso fermare, starei praticamente fermo, mi passerebbero tutti.

Hai fatto bene a spostarti.....

joker1450

05-11-2003, 15:28

Scritto da: spiedo 05/11/2003Â*15.50
Da quanto letto due sono le cose.....

1) In fondo se ci sono tante barzellette sui carabinieri, un motivo ci deve essere.
2) Non tenevi la distanza di sicurezza.

E poi perÃ² ci aggiungo una 3..... il mio softail non frena un tubo, se dovessi calcolare una distanza di sicurezza per potermi in ogni caso fermare, starei praticamente fermo, mi passerebbero tutti.

Hai fatto bene a spostarti.....

http://www.webchapter.it/smiles/happy6.gif la seconda che hai dettohttp://www.webchapter.it/smiles/happy6.gif

il demis

05-11-2003, 18:22

MA SCUSA, SE NON FACEVA COSI SAREBBE STATO UN POLIZIOTTO......
E POI, SAI QUANTE SONO LE BARZE SUI CARAMBA??????

UNA SOLA, TUTTO IL RESTO SONO FATTI REALMENTE ACCADUTI http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif

marioscheggia

05-11-2003, 18:35

1)X Wally
.. il semaforo non puÃ² essere impegnato con la luce gialla
Tu hai l'obbligo di mantenere la distanza di sicurezza (cosÃ¬ detta perchÃ¨ ti permette di frenare (come nel caso di specie)
ergo io vi avrei ****iato tutti e duehttp://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif

E comunque queste vette d'ingegno me sa che c'hanno una circolare interforze diramata contro i membri del WC (mo controllo in ufficiohttp://www.webchapter.it/smiles/glss1.gif http://www.webchapter.it/smiles/glss1.gif )

2)X Nemo
basta.... ho deciso te levo er tappo ar Nautilus!!!

3)
X Jocker Azzz potresti fare il maresciallo!!!http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif

4) X Torx (che una volta tanto non c'entra ma "repetita juvat")
FROCIO!!!

AUGH!!!!!!!http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif

marioscheggia

05-11-2003, 18:38

Scritto da: bell412 05/11/2003Â*12.42

[DIM]12pt[=DIM]Un buono spunto per una nuova barzelletta...
A cicalÃ²..http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif sta bbono che dopo che Totti ha visto la tua foto sur WC stÃ* scrivendo il I libro de barzellette sugli elicotteristi!!!!!!http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif

joker1450

05-11-2003, 18:40

Scritto da: marioscheggia 05/11/2003Â*19.35
1)X Wally
.. il semaforo non puÃ² essere impegnato con la luce gialla
Tu hai l'obbligo di mantenere la distanza di sicurezza (cosÃ¬ detta perchÃ¨ ti permette di frenare (come nel caso di specie)
ergo io vi avrei ****iato tutti e duehttp://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif

E comunque queste vette d'ingegno me sa che c'hanno una circolare interforze diramata contro i membri del WC (mo controllo in ufficiohttp://www.webchapter.it/smiles/glss1.gif http://www.webchapter.it/smiles/glss1.gif )

2)X Nemo
basta.... ho deciso te levo er tappo ar Nautilus!!!

3)
X Jocker Azzz potresti fare il maresciallo!!!http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif

4) X Torx (che una volta tanto non c'entra ma "repetita juvat")
FROCIO!!!

AUGH!!!!!!!http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy2.gif

Ciao Marione come stai?
Io non volevo difendere la categoria (compresa la tua si intende) ma volevo solo mettere le cose un po in chiaro.
Fa presto il Cap. Nemo a trarre le sue conclusioni e a dispensare consigli senza perÃ² non conoscere le Leggi (giuste o sbagliate che siano) che vigono e che, alle volte, ci tutelano...
Ciao collÃ¨http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif

marioscheggia

05-11-2003, 18:55

Scritto da: joker1450 05/11/2003Â*19.40

Ciao Marione come stai?
Io non volevo difendere la categoria (compresa la tua si intende) ma volevo solo mettere le cose un po in chiaro.
Fa presto il Cap. Nemo a trarre le sue conclusioni e a dispensare consigli senza perÃ² non conoscere le Leggi (giuste o sbagliate che siano) che vigono e che, alle volte, ci tutelano...
Ciao collÃ¨http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif

Ciao socio tutt'apposto!!!!!!!

Bha te dirÃ² ..conoscendo Nemohttp://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif ( mi pare Ex ufficiale di complemento ) e come la pensa , non credo che avessse intenzioni polemiche anzi , credo che ritenga (come teoricamente dovrebbe essere) che chi ricopre un ruolo istituzionale debba avere sempre un comportamento consono alle aspettative del comune cittadino ( che troppe volte magari viene trattato da suddito e che nella stragrande maggioranza dei casi ha una conoscenza approssimativa e basata piÃ¹ sul si dice o sul buon senso delle norme ..ma tant'Ã¨ " Summo iure ..summa injuria"
Sono quasi pronto a giocarmi una pizza!!(o le chiappe di Torx)
http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

joker1450

05-11-2003, 19:01

Scritto da: marioscheggia 05/11/2003Â*19.55

Ciao socio tutt'apposto!!!!!!!

Bha te dirÃ² ..conoscendo Nemohttp://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy4.gif ( mi pare Ex ufficiale di complemento ) e come la pensa , non credo che avessse intenzioni polemiche anzi , credo che ritenga (come teoricamente dovrebbe essere) che chi ricopre un ruolo istituzionale debba avere sempre un comportamento consono alle aspettative del comune cittadino ( che troppe volte magari viene trattato da suddito e che nella stragrande maggioranza dei casi ha una conoscenza approssimativa e basata piÃ¹ sul si dice o sul buon senso delle norme ..ma tant'Ã¨ " Summo iure ..summa injuria"
Sono quasi pronto a giocarmi una pizza!!(o le chiappe di Torx)
http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

Ma infatti non credo che Nemo abbia voluto polemizzare in merito, volevo solamente sfatare il "ciÃ² che si dice" come tu hai giustamente osservato.
Per la partita a stecca, preferirei giocarmi una pizza, sai, se poi vinco, mi dispiacerebbe abusare del TORX, ti ingelosiresti!http://www.webchapter.it/smiles/biggrinlove.gif
A Nemo, qui stamo a parlÃ* per quello che hai scritto tu e tu sparisci?fatte vivo...
Ciao Mario, comincia ad ingessare la stecca e tu TORX, prepara il http://www.webchapter.it/smiles/bootyshake.gif (per Mario).http://www.webchapter.it/smiles/vhappy5.gif

London dude

05-11-2003, 20:23

san1

05-11-2003, 21:18

magari se tutti cercassimo di prendere le discussioni senza farne un fatto personale e con un minimo di umiltÃ* sarebbe meglio.......che ne pensate....????:ok: http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif http://www.webchapter.it/smiles/caly.gif [Modificato da san1 05/11/2003Â*22.23]

London dude

05-11-2003, 23:40

Scritto da: san1 05/11/2003Â*22.18
magari se tutti cercassimo di prendere le discussioni senza farne un fatto personale e con un minimo di umiltÃ* sarebbe meglio.......che ne pensate....????:ok: http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif http://www.webchapter.it/smiles/caly.gif [Modificato da san1 05/11/2003Â*22.23]
Pessima idea San!http://www.webchapter.it/smiles/vhappy4.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy1.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy5.gif
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif

London dude

05-11-2003, 23:44

Scritto da: wallyCRT 05/11/2003Â*10.07
...mi ha inchiodato senza motivo una macchina davanti e nel frenare l'ho evitata andando verso sinistra oltre la doppia striscia; io stavo lÃ¬ molto spaventato pronto a mandare al diavolo l'auto(im)mobilista quando Ã¨ uscito un carambigniere che - avendo assistito alla scena - mi ha fermato e multato sostenendo che (testuali parole) "dovevo andargli addosso piuttosto che sorpassare la doppia striscia".

Dura lex, sed lex!
Le HD non frenanooooo!!!
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif

anonimohd@tiscali.it

06-11-2003, 00:19

http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif i sbirri sboroni davanti ad una persona sveglia ma umile ti ****IANO!BASTARDI.Ma perchÃ¨ se uno da di matto forte o magari Ã¨ in gruppo in moto stanno zitti per non dire di peggio.Li paghiamo noi oltretutto.A CASA DEVONO STARE.Mi dispiace vivamente per tutto.http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif

London dude

06-11-2003, 00:49

Scritto da: anonimohd@tiscali.it 06/11/2003Â*1.19
http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif i sbirri sboroni davanti ad una persona sveglia ma umile ti ****IANO!BASTARDI.Ma perchÃ¨ se uno da di matto forte o magari Ã¨ in gruppo in moto stanno zitti per non dire di peggio.Li paghiamo noi oltretutto.A CASA DEVONO STARE.Mi dispiace vivamente per tutto.http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif
No comment!
In fin dei conti il buon Wally stava ovviamente TROPPO VICINO alla macchina davanti se non e' riuscito a frenare e ha dovuto evitarla scartando di lato. SOprattutto considerando che sicuramente conosce le caratteristiche di frenata della sua HD. Poco importa che il tipo abbia frenato per non passare col giallo (cosa che non puo' fare comunque!) o per evitare una vecchietta. Chi tampona ha torto.
Se poi gli hanno dato la multa.......che ci vuoi fare, potevano non dargliela ma gliela hanno data.
E' come stare sulla corsia di emergenza in moto. Poco importa che se arriva l'ambulanza uno si sposta. Li non ci si puo' stare, quindi se uno ci va e poi lo ****iano non sono stronzi i Caramba, doveva essere piu' furbo lui e non andarci.
Non si puo' sempre prendersela coi tutori dell'ordine sboroni, bastardi, invidiosi, carogne, etc. etc.
Stai tranquillo che se vai a 50, non superi con la riga continua, metti la freccia per girare e hai le marmitte a norma nessuno ti ferma. Tutto il resto sono scelte.
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif

basman

06-11-2003, 07:02

Per rifarsi dei soprusi dei tutori della legge... propongo... per la prossima festa del webchapter.... di inchiappettarsi collettivamente: Joker, Howlag, Harleygius, Marioscheggia e Capitano Nemo (anche se ex). http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif

Pinodyna93

06-11-2003, 07:23

joker1450

06-11-2003, 07:28

wallyCRT

06-11-2003, 08:28

Non contesto il mancato rispetto della distanza di sicurezza, anche se (ad essere pignoli) inchiodare tout court ed automaticamente all'apparire del giallo Ã¨ una condotta non consentita dal c.d.s. (bisogna farlo in modo da non pregiudicare la circolazione, quindi, in questo caso, sarebbe stato opportuno l'attraversamento dell'incrocio).
Contesto solo, che pur avendo visto la dinamica, i Carabinieri hanno consentito all'auto di dileguarsi, e poi si sono ben guadati dall'applicare un pÃ² di buon senso (come Ã¨ evidente da quanto Ã¨ accaduto relativamente al libretto di circolaz. ed alla assicurazione).

marioscheggia

06-11-2003, 09:28

-WildThing-

06-11-2003, 09:51

Premetto ke non sono un rappresentante delle forze di polizia e non voglio fare polemica inutile, perÃ² mi pare di ricordare dalle lezioni di scuola guida ke appropinquandosi ad un incrocio (semaforico o non) ci sia pure l'obbligo di ridurre la velocitÃ*. Quindi, se te n'eri giÃ* accorto ke stavi arrivando all'incrocio, forse allora avresti dovuto rallentare piu della makkina ke ti precedeva... naturalmente il mio Ã¨ solo un parere personale, poi per il resto quoto in toto quanto detto da London Dude...
con rispetto, ovviamente

marioscheggia

06-11-2003, 10:54

[QUOTE]Scritto da: anonimohd@tiscali.it 06/11/2003Â*1.19
come ar solito ce sta sempre quello che nun capisce un *****..benvenuto nel club !http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

TORX

06-11-2003, 11:00

Scritto da: marioscheggia 06/11/2003Â*11.54
[QUOTE]Scritto da: anonimohd@tiscali.it 06/11/2003Â*1.19
come ar solito ce sta sempre quello che nun capisce un *****..benvenuto nel club !http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

a sbiriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii http://www.webchapter.it/smiles/fuck1.gif

http://show.supereva.it/aldofabrizi/foto/loc_guardie_e_ladri.jpg

kik.g

06-11-2003, 12:28

...in caso di sinistro (tamponamento dell'auto) ti sarebbe toccatp dimostrare che la tua velocitÃ* e la distanza di sicurezza fossero adeguate alle circostanze (visibilitÃ*, fondo stradale, traffico ecc. ecc.) e tali da consentirti di evitare l'urto.

DIVERSAMENTE AVRESTI AVUTO TORTO!

http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif [Modificato da kik.g 06/11/2003Â*13.29]

harleygius

06-11-2003, 12:48

joker1450

06-11-2003, 14:09

Scritto da: harleygius 06/11/2003Â*13.48

Tu non hai capito un emerito *****.....
http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif http://www.webchapter.it/smiles/fuck2.gif
http://www.webchapter.it/postimage/moto013.gif

http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy6.gif http://www.webchapter.it/smiles/ok.gif

http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif

san1

06-11-2003, 14:19

proviamo ad andare avanti per altri 5 giorni????http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/no_ok.gif http://www.webchapter.it/smiles/sudor.gif http://www.webchapter.it/smiles/sudor.gif http://www.webchapter.it/smiles/sudor.gif http://www.webchapter.it/smiles/sudor.gif http://www.webchapter.it/smiles/sudor.gif http://www.webchapter.it/smiles/boom.gif http://www.webchapter.it/smiles/boom.gif http://www.webchapter.it/smiles/boom.gif http://www.webchapter.it/smiles/boom.gif http://www.webchapter.it/smiles/boom.gif http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif http://www.webchapter.it/smiles/caly.gif

marioscheggia

06-11-2003, 16:40

[QUOTE]Scritto da: TORX 06/11/2003Â*12.00

a sbiriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii http://www.webchapter.it/smiles/fuck1.gif

A frocciiiio!!!!!!!!!!!!!!!http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif http://www.webchapter.it/smiles/bounce.gif

GIANLUCA03

07-11-2003, 08:49

Scritto da: basman 06/11/2003Â*8.02
Per rifarsi dei soprusi dei tutori della legge... propongo... per la prossima festa del webchapter.... di inchiappettarsi collettivamente: Joker, Howlag, Harleygius, Marioscheggia e Capitano Nemo (anche se ex). http://www.webchapter.it/smiles/happy7.gif

....BLEEAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH............che schifo , il brutto culo spelacchiato di Bm.....bleahhhhhhhhhhhhhhh.......
e poi i succitati...."individui".... sono tutta carne di proprieta' di BAMBARANO ( vedere prove fotografiche wcof2003) quinni.....DIETA.

E poi Mauro che idee zozze c'hai????? Ti sei fatto mandare i filmini da Peppe Bora????http://www.webchapter.it/smiles/sad.gif

Cap.Nemo

07-11-2003, 10:38

Scritto da: joker1450 05/11/2003Â*13.35

1. IN CASO DI SINISTRO STRADALE NON SI CONFIGURA MAI IL REATO DI LESIONI VOLONTARIE (PIU' PRECISAMENTE DOLOSE) BENSI' DI LESIONI COLPOSE ( E NON STO QUI A SPIEGARTI LA DIFFERENZA TRA COLPA E DOLO);
2. IL "RAPPORTO" ( COME LO CHIAMANO SUI FILM) NON ESISTE, AL LIMITE PUO' FARE RICORSO (CHE NON STO QUI A SPIEGARTI MA E' DISCIPLINATO DAL C.D.S.- Codice Della Strada)
3. L'OMISSIONE DI INTERVENTO NON ESISTE, CASOMAI OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO, MA NEMMENO QUESTO SI ADEGUA AL CASO DESCRITTO IN QUANTO L'OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO VIENE COMMESSA DAL "PUBBLICO UFFICIALE" O DALL'"INCARICATO DI UN PUBBLICO SERVIZIO" CHE, APPUNTO, "OMETTE" DI COMPIERE ATTI DOVUTI E,NELL'AMBITO DEL C.D.S. GLI ATTI SONO "DOVUTI " SOLO IN CASO DI INCIDENTE (CHE QUI NON C'Ã¨ STATO).
UN SALUTO

Quanto sopra, se realmente i fatti sono accaduti cosÃ¬ come descritto, non giustifica la "pignoleria" dell'agente accertatore.

Digito solo ora perchÃ¨ l'impulsivitÃ* Ã¨ sempre cattiva consigliera.
Francamente Joker ti confesso che ero anche indeciso se darti risposta o meno anche perchÃ¨ il tuo discorso Ã¨ cosÃ¬ lacunoso che quasi non sapevo da dove iniziare.
L'amico Mario ha interpretato alla perfezione le mie intenzioni e quanto ti ha esposto sul mio conto corrisponde alla sola veritÃ* ed ha saputo interpretare appieno le mie reali intenzioni.

Non Ã¨ nel mio carattere essere polemico, tuttavia se qualcuno mi attacca Ã¨ nel mio carattere difendermi e quindi, Joker, non per polemizzare ma ci sono un paio di punti che gradirei precisare.
Chiedo per questo scusa a tutti coloro che non desideravano vedere un proseguo di questa sterile discussione (in primis ad una persona che stimo molto: San1)

Dunque Jocker tu scrivi:

"Fa presto il Cap. Nemo a trarre le sue conclusioni e a dispensare consigli senza perÃ² non conoscere le Leggi"

immagino che ti sia scappato un NON di troppo (per la fretta... sempre cattiva consigliera!) altrimenti significa che anche tu affermi che io le leggi le conosco (anche se penso che intendevi l'esatto contrario).

Tuttavia ti invito a non prenderti piÃ¹ la libertÃ* di dire pubblicamente che non conosco le leggi alludendo ad una lacuna culturale senza essere sicuro di quello che stai affermando e senza sapere veramente di chi stai parlando.

Poi, spiegami perchÃ¨ prendi ciÃ² che digito, lo riporti integralmente rispondendomi a lettere cubitali (che come ben sai significa urlato)???
Se qualcuno mi insegna qualche cosa ho sempre ringraziato senza la pretesa di essere nel giusto o di avere lo scettro della veritÃ*!!!
Il forum Ã¨ interessante perchÃ© ci si confronta ed allora se tu ritieni che ho delle lacune per quale motivo, dal momento che decidi di farmelo notare, tagli corto con dei:
"E NON STO QUI A SPIEGARTI LA DIFFERENZA TRA ....
e "CHE NON STO QUI A SPIEGARTI MA...."

Comunque, visto che intitoli il tuo intervento con un "DELUCIDAZIONI" permettimi di spiegarmi, anche perchÃ¨ non Ã¨ mai simpatico essere presi per quello che non si dice e ancor peggio
essere ripresi per quello che si scrive e siccome io generalmente non scrivo ****ate...

"1. IN CASO DI SINISTRO STRADALE NON SI CONFIGURA MAI IL REATO DI LESIONI VOLONTARIE (PIU' PRECISAMENTE DOLOSE) BENSI' DI LESIONI COLPOSE ( E NON STO QUI A SPIEGARTI LA DIFFERENZA TRA COLPA E DOLO);"

Sei cosÃ¬ sicuro che non si configuri MAI il reato di lesioni dolose?
Premetto che ho affermato questo nel caso (pur remoto) che il conducente di un veicolo lo faccia volontariamente (PRIMA che venisse postato che si trattava di un semplice semaforo giallo), non Ã¨ la prima volta e non sarÃ* l'ultima che un'auto viene usata come un'arma, ho naturalmente specificato che per dimostrare questo serve un buon legale e dei testimoni.
Quindi un?auto bomba e ?colposo e non doloso? perchÃ¨ si muove su ruote?!!! Ti assicuro di no! Come Ã¨ doloso il caso di un automobilista che ti inchioda l'auto VOLONTARIAMENTE per farti cadere!

2. IL "RAPPORTO" ( COME LO CHIAMANO SUI FILM) NON ESISTE, AL LIMITE PUO' FARE RICORSO (CHE NON STO QUI A SPIEGARTI MA E' DISCIPLINATO DAL C.D.S.- Codice Della Strada)

No joker, non hai capito assolutamente quale era il mio intento... io non contesto la multa che per il C.d.S Ã¨ corretta,
quindi non ho alcuna intenzione di depositare ricorso innanzi alla competente AutoritÃ* Giudiziaria,
le mie intenzioni sono solo quelle di far partire un'indagine interna alla Stazione di competenza per verificare se il carabiniere in questione ha avuto una condotta corretta ed in caso contrario arrivare al provvedimento disciplinare adeguato.
questo Ã¨ un DIRITTO di ogni cittadino ed Ã¨ DOVERE di ogni Comandante di Stazione dare ascolto a simili testimonianze.
(il rapporto, come lo chiamano nei film, esiste eccome se preferisci chiamarla segnalazione di comportamento non conforme fai pure, per me Ã¨ lo stesso!)

3. L'OMISSIONE DI INTERVENTO NON ESISTE, CASOMAI OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO, MA NEMMENO QUESTO SI ADEGUA AL CASO DESCRITTO IN QUANTO L'OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO VIENE COMMESSA DAL "PUBBLICO UFFICIALE" O DALL'"INCARICATO DI UN PUBBLICO SERVIZIO" CHE, APPUNTO, "OMETTE" DI COMPIERE ATTI DOVUTI E,NELL'AMBITO DEL C.D.S. GLI ATTI SONO "DOVUTI " SOLO IN CASO DI INCIDENTE (CHE QUI NON C'Ã¨ STATO).

e qui torniamo al punto 1
SE il conducente in questione usa l'auto in modo di sospetto dolo rientra nei DOVERI delle forze dell'ordine intervenire al fine di avviare un'indagine e/o scongiurare un pericolo successivo, indipendentemente se vi sia stato o meno il sinistro.
http://www.webchapter.it/postimage/nemo15.jpg

joker1450

07-11-2003, 11:16

Ti risponderÃ² in ffz...non credo che agli altri interessi molto questa discussione...
con affetto, Jokerhttp://www.webchapter.it/smiles/byby.gif

Gryso

07-11-2003, 11:54

Scritto da: anonimohd@tiscali.it 06/11/2003 1.19
i sbirri sboroni davanti ad una persona sveglia ma umile ti ****IANO!BASTARDI.Ma perchÃ¨ se uno da di matto forte o magari Ã¨ in gruppo in moto stanno zitti per non dire di peggio.Li paghiamo noi oltretutto.A CASA DEVONO STARE.Mi dispiace vivamente per tutto.

Questa proprio te la potevi risparmiare.

Ti fa comodo perÃ² quando sulle strade vedi gli gli stessi uomini con le fiaccole che ti segnalano un incidente, magari in mezzo alla nebbia, mettendo a rischio la loro incolumitÃ* per evitare che il demente di turno che viaggia a 120 con nebbia fitta piombi sull'incidente facendo un'ulteriore strage.

A onor del vero bisogna dire che la sindrome dell'appuntato/agente scelto Capuozzo Ã¨ sempre in agguato.
Io ho colleghi di lavoro inguaribilmente idioti e non penso che le forze dell'ordine siano un'isola felice.

Just my 2 cents.

TORX

07-11-2003, 11:54

Scritto da: joker1450 07/11/2003Â*12.16
Ti risponderÃ² in ffz...non credo che agli altri interessi molto questa discussione...
con affetto, Jokerhttp://www.webchapter.it/smiles/byby.gif

Decisione saggia Jhttp://www.webchapter.it/smiles/ok.gif !

Ma mi raccomando er Capitano Ã¨ n'amico come te per me, quindi.... famose a capÃ¬!
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif

London dude

07-11-2003, 12:10

San, non volermene ma al di la? del merito di questa discussione io non capisco perche? non si possa intavolare un confronto, anche sterile come questo, e andare avanti a discutere, io di qua e tu di la?, finche? non ci si stufa.
In fin dei conti non e? che siamo pagati per stare loggati e quindi dobbiamo partecipare solo a discussioni costruttive altrimenti stiamo perdendo tempo e soldi.
Siamo qui per divertirci e passare un po? di tempo insieme.
Questo comprende anche discutere, pure animatamente come in questo caso, di cose su cui non cambieremo il nostro modo di vedere.
E poi scusa ma una discussione come questa e? senz?altro piu? ?utile? di molte altre (alle quali, per carita?, ho anche partecipato) che sono aperte solo per fare battute su quanto sia frocio questo o quanto sia **** quella e che vanno avanti per pagine e pagine senza che nessuno ne lamenti la sterilita?.
E non posso neppure pensare che una discussione come questa possa suscitare una animosita? che vada al di la? dei confini immediati del thread perche? questo sarebbe parecchio puerile.
E dico a Joker, posta pure la tua risposta qui che siamo in grado di sopportarla e magari pure di dimostrarti che sbagli.http://www.webchapter.it/smiles/vhappy1.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy4.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy1.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy4.gif

http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif
[Modificato da London dude 07/11/2003Â*13.12]

harleygius

07-11-2003, 12:52

Finche si tratta di discutere se un verbale Ã¨ stato fatto a torto o a ragione penso che non ci sia niente di male a far proseguire una discussione, se non altro xchÃ¨ in mezzo a noi c'Ã¨ gente che x lavoro non fÃ* altro che far rispettare leggi e regolamenti certo non inventati da chi, si limita solo a farli rispettare.
Purtroppo anche se il mio discorso puÃ² essere anzi Ã¨ di parte leggiamo spesso "***** mi hanno fatto il verbale, bastardi sbirri " e ****ate di questo genere vedi anonimo...Ecco lÃ¬ penso che si sfoci in offese gratuite che si potrebbero sicuramente risparmiare e quÃ¬ mi ricollego al post del gryso che ho veramente apprezzato.
Come dice lui daxtutto ci sono gli stolti, tutti siamo essere viventi e quindi portati a sbagliare ma nessuno puÃ² offendere un altro a prescindere dal suo lavoro.
Non penso che l'essere bikers si identifichi x forza nell'essere contro la legge o nell'offendere chi alla fine rende un servizio non a se stesso ma alla comunitÃ*.
L'amico san sicuramente intendeva chiudere la discussione xchÃ¨ il rispondere a anonimo sarebbe stato un via via di post ad offendere,mentre leggere i chiarimenti tra nemo e joker che essendo 2 persone inteligenti non fanno altro che spiegarsi tra loro, puÃ² essere utile alla prosecuzione della discussione .
http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif
http://www.webchapter.it/postimage/moto013.gif

migs

07-11-2003, 13:01

mi trovo abbastanza d'accordo con Gryso, il commento superficiale e generalista lo si poteva senza dubbio evitare...
mi stupisce poi che, in un forum sempre attento a non andare fuori dalle righe, dove un post commerciale o pornografico non resta che per pochi minuti, sopravviva una frase dove le parole SBIRRI e BASTARDI sono accostate in maniera a dir poco fastidiosa.[Modificato da migs 07/11/2003Â*14.02]

kik.g

07-11-2003, 13:03

Gius,... mi trovi d'accordo.

Anzi, meno male che c'Ã¨ chi sceglie di fare il duro lavoro di far rispettare la legge.
...poi purtroppo nn tutti lo sanno fare, ma questo Ã¨ un discorso valido per qualsiasi professione.
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif

kik.g

07-11-2003, 13:07

Scritto da: London dude 07/11/2003Â*13.10
San, non volermene ma al di la? del merito di questa discussione io non capisco perche? non si possa intavolare un confronto, anche sterile come questo, e andare avanti a discutere, io di qua e tu di la?, finche? non ci si stufa.
In fin dei conti non e? che siamo pagati per stare loggati e quindi dobbiamo partecipare solo a discussioni costruttive altrimenti stiamo perdendo tempo e soldi.
Siamo qui per divertirci e passare un po? di tempo insieme.
Questo comprende anche discutere, pure animatamente come in questo caso, di cose su cui non cambieremo il nostro modo di vedere.
E poi scusa ma una discussione come questa e? senz?altro piu? ?utile? di molte altre (alle quali, per carita?, ho anche partecipato) che sono aperte solo per fare battute su quanto sia frocio questo o quanto sia **** quella e che vanno avanti per pagine e pagine senza che nessuno ne lamenti la sterilita?.
E non posso neppure pensare che una discussione come questa possa suscitare una animosita? che vada al di la? dei confini immediati del thread perche? questo sarebbe parecchio puerile.
E dico a Joker, posta pure la tua risposta qui che siamo in grado di sopportarla e magari pure di dimostrarti che sbagli.http://www.webchapter.it/smiles/vhappy1.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy4.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy1.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy4.gif

http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif
[Modificato da London dude 07/11/2003Â*13.12]

SE POSSO MI ASSOCIO A LONDON IN QUESTO SUO PENSIERO.
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif

calimero

07-11-2003, 15:22

Mah, io non capisco... In Italia ormai sembra che la legge sia un optional... tutti a discutere se una certa moto a 180 km/h Ã¨ piÃ¹ o meno stabile di un'altra... perfino le riviste... basta leggere Motociclismo, che sull'articolo sull'883R dice (testuale) "le prestazioni non sono in linea con le caratteristiche della circolazione odierna"... ma che significa ? a 180 km/h non si puÃ² andare, punto e basta, esiste una legge che lo vieta. Che poi uno voglia discutere se l'agente di turno poteva o meno chiudere un occhio Ã¨ tutto un altro paio di maniche. Hai sgarrato, ti hanno beccato e mÃ² paghi. Fine. Certo, pure io ho le marmitte aperte, perÃ² se mi beccano e mi fanno la multa sto zitto, perchÃ¨ Ã¨ giusto. Se si parte per la tangente sulla strada dell'illegalitÃ* si va a finire male

joker1450

07-11-2003, 17:07

CercherÃ² di colmare le mie lacune e di dirimere eventuali dubbi interpretativi sulla vicenda e su quanto da me postato:

1.non era mia intenzione attaccarti bensÃ¬ solamente dare delle delucidazioni a te e a chi ha letto e mostrato interesse per questo post poichÃ© (spero mai) ognuno di noi potrÃ* incappare in simili e dispiacevoli episodi;

2.ho maturato la decisione di risponderti in questo luogo e non privatamente visto che altri iscritti hanno mostrato interesse per la discussione che non definirei sterile;

3.chiedo scusa se, in qualche modo, ho urtato la tua suscettibilitÃ* scrivendo in maiuscolo (e non a caratteri cubitali9 ma solo dopo aver scritto qualche riga mi sono accorto che avevo il tasto bloc maiusc attivato e, come avrai sicuramente notato, mentre scrivi un post non vi Ã¨ la possibilitÃ* di selezionare il testo e convertirlo da maiuscolo a minuscolo cosa che si puÃ² solitamente fare con un qualsiasi programma di videoscrittura;

4.i miei ?NON STO QUI A SPIEGARTI? altro non significavano che l?argomento avrebbe richiesto troppe divagazioni che non sarebbero interessate e che sono consultabili on-line, su libri, etc..;

5.anche se nomini quale tuo legale di fiducia il legale piÃ¹ competente d?Italia non riusciresti mai a provare il dolo (che c?Ã¨ o non c?Ã¨ e non puÃ² essere sospetto come tu affermi, casomai la giurisprudenza distingue tra il dolo generico e specifico (non sto qui a dilungarmi sulla differenza?). I reati (lesioni e morte) scaturiti da sinistri stradali verranno sempre rubricati dall?AutoritÃ* Giudiziaria come colposi e la condizione di procedibilitÃ* in caso di lesioni lievi, gravi e gravissime Ã¨ la querela di parte, presentabile nei tempi e modi previsti dal Codice di Procedura Penale. La ?colpa?, in senso giurisprudenziale del termine, scaturisce da 4 fattori che sono: ?negligenza?, ?imprudenza?, ?imperizia? ed ?inosservanza dei regolamenti e delle leggi?. Esempio: se tu investi un pedone con la tua auto la notizia di reato (art. 347 C.P.P.) riporterÃ* sempre il reato di ?omicidio colposo?. Spero che tu non richieda anche una risposta all?esempio da te portato sull?auto-bomba o devo risponderti anche a questo?

6.l?automobilista che inchioda non ha alcuna colpa se,chi giunge da dietro lo tampona, significa che lo stesso ?tamponatore? non ha mantenuto una distanza di sicurezza o, meglio ancora Ã¨ stato creato un articolo ad hoc, ?non procedeva ad una velocitÃ* adeguata al fondo della strada, alle condizioni di visibilitÃ*, al traffico (vds. in cittÃ*);

7.la procedura per infliggere una sanzione disciplinare ad un militare o, piÃ¹ genericamente ad un appartenente alle Forze dell?Ordine, Ã¨ alquanto complessa ma, brevemente, ti dico che si divide principalmente in tre fasi: a) contestazione degli addebiti da parte b) vaglio delle giustificazioni addotte c) inflazione della sanzione piÃ¹ adeguata. La fase a) non puÃ² essere fatta se non da chi ha rilevato l?infrazione ?de visu?, che era presente ai fatti e non si puÃ² basare su una fonte esterna, su un ?rapporto? fatto da un cittadino. Quest?ultimo puÃ² ( e deve) tutelarsi da eventuali soprusi qualora il comportamento dell?agente accertatore non sia in sintonia con le attuali leggi vigenti. Esempio: ?Lei Ã¨ proprio uno stronzo! Non vede che ha attraversato la striscia di mezzeria??, a quel punto l?unica tutela Ã¨ quella di sporgere una querela per ?ingiurie? supportata preferibilmente da testimonianze;

resta comunque il fatto che:
A.wally non teneva una distanza di sicurezza adeguata dalla macchina che lo precedeva;

B.wally ha fatto bene a non andargli addosso e scegliere tra i due ?mali? quello ?minore?;

C.(per Spiedo e anonimohd ) Ã¨ vero che ci sono tante barzellette vere sui CC bastardi, conoscevo gente che sosteneva questo finchÃ¨, trovatosi nei casini, Ã¨ venuto a piangere ( nel vero senso della parola) nel mio ufficio chiedendo consigli;

D.il Carabiniere poteva anche lasciar correre, ma sono consapevole che dappertutto c?Ã¨ gente inetta e non preparata (nel senso del ?sapersi adeguare alle circostanze?)

Vi (ti) avrÃ² annoiato abbastanza?

Capitano Nemo, non basta essere un ex-ufficiale di complemento (fatto non so in che hanno e con quale incarico) per auumere certe prese di posizioni.
Mi congedo da te con tanta stima e simpatia, con la speranza che mi sia spiegato al meglio e la ragionevole consapevolezza che ognuno puÃ² anche rimanere fermo nelle sue convinzioni.
Sono pronto a brindare con te alla prima occasione.http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

jurghen.s

07-11-2003, 18:01

Fortuna che hai avuto i riflessi pronti!!ed Ã¨ andato tutto bene, ma Ã¨ una di quelle cose che ti fanno in****are ma di brutto brutto, dopo non sai se in****arti col tizio che ha frenato , o coi caramba che pare ti pijano x il culo ! ma dimmi te

LEVATEVE ER CAPPELLO E FATE PRENDE ARIA A STE TESTE OGNI TANTO!http://www.webchapter.it/smiles/sad4.gif http://www.webchapter.it/smiles/happy3.gif

harleygius

08-11-2003, 09:45

Scritto da: calimero 07/11/2003Â*16.22
Mah, io non capisco... In Italia ormai sembra che la legge sia un optional... tutti a discutere se una certa moto a 180 km/h Ã¨ piÃ¹ o meno stabile di un'altra... perfino le riviste... basta leggere Motociclismo, che sull'articolo sull'883R dice (testuale) "le prestazioni non sono in linea con le caratteristiche della circolazione odierna"... ma che significa ? a 180 km/h non si puÃ² andare, punto e basta, esiste una legge che lo vieta. Che poi uno voglia discutere se l'agente di turno poteva o meno chiudere un occhio Ã¨ tutto un altro paio di maniche. Hai sgarrato, ti hanno beccato e mÃ² paghi. Fine. Certo, pure io ho le marmitte aperte, perÃ² se mi beccano e mi fanno la multa sto zitto, perchÃ¨ Ã¨ giusto. Se si parte per la tangente sulla strada dell'illegalitÃ* si va a finire male

..e vedi che vestÃ¬ di nero aiuta!! http://www.webchapter.it/smiles/vhappy3.gif http://www.webchapter.it/smiles/vhappy3.gif
A parte gli scherzi sono pienamente d'accordo con te
http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif
http://www.webchapter.it/postimage/moto013.gif

bambarano

08-11-2003, 09:51

bene.......tutto bene quel ke finisce bene http://www.webchapter.it/smiles/happy3.gif
cmq ragazzi io l'ho seguita e non mi e sembrata x niente sterile anzi ho capito qualcosina in piuhttp://www.webchapter.it/smiles/wink3.gif

Cap.Nemo

10-11-2003, 01:25

Porta pazienza Joker,
premetto che ti ringrazio per la stima che dici di riporre in me e ti confesso che mi farÃ* piacere brindare con te in onore a questo nostro modo un po? strano di esserci incontrati-scontrati.http://www.webchapter.it/smiles/wink2.gif

Parliamoci perÃ² da uomo ad uomo:
con il mio post ti sei sentito preso in causa di prima persona e ti eri adirato per questo... (nessun problema, capita anche a me spessissimo, mi Ã¨ capitato proprio in questo post anche se dopo di te).

Sul fatto che io ti abbia detto che il tuo discorso era lacunoso non Ã¨ dovuto perchÃ© pensassi che tu fossi impreparato sul tuo lavoro (non lo penso e comunque non mi permetterei mai), ma proprio perchÃ©, non capendo appieno quali fossero le mie reali intenzioni (colpa mia forse che mi sono spiegato male), tu mi hai risposto prendendo una strada tutta tua, che hai avvalorato con leggi e procedimenti, cosa che hai fatto (amplificando) anche nel tuo ultimo intervento.

Comunque, se ancora non si fosse capito, io non contesto la multa, i tempi o i modi,
non mi sto confrontando con te su questi punti
ma sul comportamento che wally ha descritto dell?agente in questione e che ha dovuto subire dallo stesso.
Penso che questo sia un mio diritto, indipendentemente che io sia un generale o un emerito ignorante,
che tu ?mostra i muscoli? postando leggi e procedimenti da manuale non puÃ² che farmi piacere, perchÃ© mi porta a tuffarmi in bei ricordi e a ?spolverare? cose che sicuramente stavo dimenticando... tuttavia non Ã¨ vedendola in questo modo che riuscirai a capire quello che intendevo (ammesso che tu lo voglia).

Sai quale Ã¨ l'impressione che mi son fatto per tutta questa storia? Quella che stiamo parlando due lingue uguali discutendo di due argomenti differenti.

?5.anche se nomini quale tuo legale di fiducia il legale piÃ¹ competente d?Italia non riusciresti mai a provare il dolo (che c?Ã¨ o non c?Ã¨ e non puÃ² essere sospetto come tu affermi, casomai la giurisprudenza distingue tra il dolo generico e specifico (non sto qui a dilungarmi sulla differenza?). I reati (lesioni e morte) scaturiti da sinistri stradali verranno sempre rubricati dall?AutoritÃ* Giudiziaria come colposi e la condizione di procedibilitÃ* in caso di lesioni lievi, gravi e gravissime Ã¨ la querela di parte, presentabile nei tempi e modi previsti dal Codice di Procedura Penale. La ?colpa?, in senso giurisprudenziale del termine, scaturisce da 4 fattori che sono: ?negligenza?, ?imprudenza?, ?imperizia? ed ?inosservanza dei regolamenti e delle leggi?. Esempio: se tu investi un pedone con la tua auto la notizia di reato (art. 347 C.P.P.) riporterÃ* sempre il reato di ?omicidio colposo?.

Perfetto!
Quindi, se ho ben capito, facciamo l'esempio:
wally si icaXXa nero con un tizio fermo al lato della strada perchÃ¨ telepaticamente intuisce che quella persona di li ad un minuto inizierÃ* ad ironizzare sulla sua guida,
pigia sull'accelleratore e DECIDE di investirlo!

PerÃ² wally dovrÃ* rispondere soltanto di lesioni colpose perchÃ¨

"I reati (lesioni e morte) scaturiti da sinistri stradali verranno sempre rubricati dall?AutoritÃ* Giudiziaria come colposi"

quindi mai dolosi?????????????!http://www.webchapter.it/smiles/bigeyes.gif Permettimi di essere sciettico.

Quello che voglio dire Ã¨ che se tu PROVASSI a vederla dal mio punto di vista, e se tu mettessi le tue conoscenze con l?intento di vedere cosa intendo e cosa si puÃ² fare probabilmente...
al contrario se l?orgoglio dopo aver letto questa frase ti porta subito a cercare risposte per rafforzare la tua tesi non ci capiremo mai!http://www.webchapter.it/smiles/angr2.gif

?Spero che tu non richieda anche una risposta all?esempio da te portato sull?auto-bomba o devo risponderti anche a questo??

No no, per caritÃ*! L?importante Ã¨ che il caso lo sappia bene tu!http://www.webchapter.it/smiles/wink2.gif

6.l?automobilista che inchioda non ha alcuna colpa se,chi giunge da dietro lo tampona, significa che lo stesso ?tamponatore? non ha mantenuto una distanza di sicurezza o, meglio ancora Ã¨ stato creato un articolo ad hoc, ?non procedeva ad una velocitÃ* adeguata al fondo della strada, alle condizioni di visibilitÃ*, al traffico (vds. in cittÃ*);

Senza offesa Joker, questo Ã¨ quello che sembrerebbe da una prima analisi e questo Ã¨ quello che accade nel 99,9% dei casi, tuttavia, per dipanare dei dubbi che onestamente mi stavi facendomi venire mi sono preso la libertÃ* di telefonare pocanzi ad un caro amico comune: all?ispettore Derrick.. non la pensa esattamente come te. (comunque Ã¨ lo stesso Joker, giuro! il 99,9% dei casi Ã¨ quello che a noi interessa, ed Ã¨ quello che rientra come dici tu nel C.D.S. quel 0,1% lo lasciamo all?ispettore Derrich, e quindi convengo che ho esagerato nel forzare a tale situazione l?accaduto a wally)http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

?7.la procedura per infliggere una sanzione disciplinare ad un militare o, piÃ¹ genericamente ad un appartenente alle Forze dell?Ordine, Ã¨ alquanto complessa ma, brevemente, ti dico che si divide principalmente in tre fasi: a) contestazione degli addebiti da parte b) vaglio delle giustificazioni addotte c) inflazione della sanzione piÃ¹ adeguata. La fase a) non puÃ² essere fatta se non da chi ha rilevato l?infrazione ?de visu?, che era presente ai fatti e non si puÃ² basare su una fonte esterna, su un ?rapporto? fatto da un cittadino. Quest?ultimo puÃ² ( e deve) tutelarsi da eventuali soprusi qualora il comportamento dell?agente accertatore non sia in sintonia con le attuali leggi vigenti. Esempio: ?Lei Ã¨ proprio uno stronzo! Non vede che ha attraversato la striscia di mezzeria??, a quel punto l?unica tutela Ã¨ quella di sporgere una querela per ?ingiurie? supportata preferibilmente da testimonianze;?

Porta pazienza, ma allora esiste o no sto rapporto?http://www.webchapter.it/smiles/mm.gif
l?hai scritta tu questa cosa vero?

?2. IL "RAPPORTO" ( COME LO CHIAMANO SUI FILM) NON ESISTE, AL LIMITE PUO' FARE RICORSO (CHE NON STO QUI A SPIEGARTI MA E' DISCIPLINATO DAL C.D.S.- Codice Della Strada)?

un giorno mi dici che non esiste, ed il giorno dopo mi spieghi che si articola addirittura in quattro fasi! Con una spiegazione (non volermene) che onestamente quando la conosci tu Ã¨ piÃ¹ che sufficiente dal momento che io mi limito a rivolgermi a te con le mie esposizioni ?de visus?...
non credo che un cittadino debba sapere tutta sta robbona per poter spiegarsi rivolgendosi ad un Comandante di Stazione vero?!!
E? un po? come se andando dal dentista tu fossi costretto a dar prova di conoscenza specifica in chirurgia paradontale!!! Ti assicuro che quello ti trapana comunque, indipendentemente che tu sia una persona colta o ignorante in materia.

"resta comunque il fatto che:
A.wally non teneva una distanza di sicurezza adeguata dalla macchina che lo precedeva;"

questo Ã¨ pacifico ed io non l?ho mai negato.

"B.wally ha fatto bene a non andargli addosso e scegliere tra i due ?mali? quello ?minore?;"

Wally ha dimostrato con questa manovra un minimo di intelligenza, che non ha dimostrato invece il carabiniere che gli suggeriva di tamponare!!! Quello non ha dimostrato neanche il minimo!
Nel caso invece che il carabiniere in questione avesse avuto voglia di prendere soltanto per i fondelli il signor Wally sono convinto che converrai con me che non stava facendo molto onore alla divisa che indossava e wally aveva il diritto di far partire le tre fasi della procedura che tu, molto bene conosci.
Quindi quello che io suggerivo a wally era giusto indipendentemente che possa sembrare esagerato o meno, questo sarÃ* deciso in altro loco e da altre persone.

?C.(per Spiedo e anonimohd ) Ã¨ vero che ci sono tante barzellette vere sui CC bastardi, conoscevo gente che sosteneva questo finchÃ¨, trovatosi nei casini, Ã¨ venuto a piangere ( nel vero senso della parola) nel mio ufficio chiedendo consigli;?

Lo so Joker, anche a me le raccontavano ed anch?io non mi sentivo amato nonostante rischiassi la pelle con l?unico scopo di far vivere la gente in un mondo piÃ¹ pulito.
Tuttavia, dobbiamo essere superiori, proprio perchÃ© solo cosÃ¬ le barzellette forse un giorno finiranno.

?D.il Carabiniere poteva anche lasciar correre, ma sono consapevole che dappertutto c?Ã¨ gente inetta e non preparata (nel senso del ?sapersi adeguare alle circostanze?)?

Ed allora Ã¨ giusto che qualcuno gli tiri le orecchie o no Signor Maresciallo?!!
Quando impara sto carabiniere altrimenti?!!http://www.webchapter.it/smiles/mm.gif

?Vi (ti) avrÃ² annoiato abbastanza? ?

Non mi annoio per cosÃ¬ poco fidati!

?Capitano Nemo, non basta essere un ex-ufficiale di complemento (fatto non so in che hanno e con quale incarico) per auumere certe prese di posizioni.?

Io non ho avuto nessuna presa di posizione ed onestamente non so perchÃ© tu pensi questo di me,
io sto solo dicendo le STESSE cose dalle prime righe in risposta a wally.
Comunque, per onor del vero, in questo post, non ho mai fatto menzione ne lo farÃ² del mio passato.

Su una cosa hai perfettamente ragione perÃ²:
"non basta essere un ex-ufficiale di... per...".
infatti basta molto meno, basta essere un semplice cittadino che non desidera (parlo naturalmente di wally) essere preso per il culo da un tizio che, indossando una divisa si sente un padreeterno (parlo naturalmente dell?agente che, con comportamento da pagliaccio ha detto che wally che doveva tamponare).

?Mi congedo da te con tanta stima e simpatia, con la speranza che mi sia spiegato al meglio e la ragionevole consapevolezza che ognuno puÃ² anche rimanere fermo nelle sue convinzioni.
Sono pronto a brindare con te alla prima occasione.?

Anch?io ho stima di te Joker, e la simpatia giuro che piano piano sta arrivando.http://www.webchapter.it/smiles/tic.gif
Sappi che qualsiasi sia la tua risposta io non ribatterÃ² perchÃ© penso e spero di essere riuscito a spiegarmi bene.
Non ho mai cercato (ne lo farÃ² mai) l'ultima parola a tutti i costi.
Avrei comunque piacere se tu postassi in risposta.. anche un "vai a quel paese Nemo" purchÃ¨ sia in tono amichevole e non offensivo.
Ho scritto molto ma ci sono praticamente tutti i concetti che volevo spiegare, ti chiedo scusa se sono stato cosÃ¬ prolisso...
cortesemente perÃ² leggi con attenzione, mi farÃ² perdonare offrendolo io il primo giro di birre!http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif

Spero Joker che il modo con cui concludi il tuo ultimo post sia sincero, avrÃ² tanti difetti ma credo ancora nelle persone e nelle istituzioni.
La mia risposta a wally, che forse Ã¨ stata travisata, altro non era che il mio grande senso per la giustizia, un valore che Ã¨ dentro di me e che mi accompagnerÃ* sempre.
http://www.webchapter.it/smiles/happy5.gif
http://www.webchapter.it/postimage/nemo15.jpg[Modificato da Cap.Nemo 10/11/2003Â*2.42]

joker1450

10-11-2003, 08:05

Ok, sincermente non me la sento di andare avanti con la discussione senza capirci a vicenda...non me ne volere!!http://www.webchapter.it/smiles/happy3.gif
O forse vuoi ricorrere in Cassazione?!?!?!http://www.webchapter.it/smiles/vhappy3.gif
Sto scherzando Nemo, per me possiamo anche farla finita ma ..
LA BIRRA TE LA VOGLIO OFFRIRE!!!http://www.webchapter.it/smiles/beer.gif
...cosÃ¬ se ne parla di persona.
http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif http://www.webchapter.it/smiles/byby.gif